BURSA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/11/2023
KARAR TARİHİ : 21/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç, 17.06.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Otoyolu üzerinde seyir halinde iken aniden önüne çıkan başıboş hayvana çarpması sonucunda ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde Kaza Tespit Tutanağından da anlaşıldığı üzere yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu bulunduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 21.172,26-TL hasar bedeli müvekkil şirket tarafından 25.08.2022 tarihinde ödendiğini,Sayın Mahkeme huzurundaki davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvuru sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı yan haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ Büro, 2023/ Arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile hukuk uyuşmazlıklarında ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamamış olup düzenlenen anlaşmama tutanağı ekte olduğunu, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirket Türk Ticaret Kanunu Md. 1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, davalı / Borçlunun ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirmekte olduğunu, davaya konu kaza tarihinde müvekkili uhdesinde faaliyet gösteren devriye araçları kazadan 12 dk önce yani 09:33 te devriye atmış olduklarını, rutin devriyeler sırasında da kaza bölgesinde herhangi bir yabani hayvan veya tel çit eksikliği tespiti yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,... İcra Dairesi'nin 202/... Esas sayılı icra takip dosyası,ATK raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı taraf yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Meydana gelen kazada davacının sigortalısı ve davalının kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya ... ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ... ATK tarafından tanzim edilen 22/02/2024 tarihli raporda özetle; kazanın; yerleşim yeri dışında, ... sınıfı yolda gerçekleştiği, kaza saatinde vaktin gündüz olduğu anlaşıldığı, çarpma noktasının 4 şeritli yolda sağdan 2.şerit içerisinde işaretlendiği görüldüğü, maddi hasarlı kaza tespit tutanağında otoyolun bakımından ve onarımında sorumlu ... A.Ş nin ilgili kanun gereğince kusurlu olduğu kanaati belirtildiğini, dosya kapsamındaki tüm veriler bir bütün halinde incelendiği, kazanın, ... sınıfı yol içerisinde gerçekleştiği, dosya kapsamında otoyolun çevresinde gereken tedbirlerin alınmadığına ya da tedbirlerin eksik olduğuna yönelik herhangi bir verinin bulunmadığı ayrıca kazanın meydana geliş şekli itibariyle de otoyolun bakım ve onarımından sorumlu ilgili kuruluşun kazanın oluşumu üzerinde herhangi bir etkenliğinin olmayacağı,otoyola giren başıboş hayvanın söz konusu kazanın gerçekleşmesi üzerinde asli derecede etken olduğu yönünde kanaate varıldığı, sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki çekici ile kaza mahalli otoyolda seyir halindeyken idaresindeki aracın ön kısımlarıyla, otoyola giren başıboş hayvana çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, davalı ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi'nin, söz konusu kazanın meydana gelişi üzerinde atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, otoyola giren başıboş hayvanın (koyun) kazanın meydana gelmesi üzerinde asli derecede etken olduğu kanaatine varıldığı, sürücü ...’ın kusursuz olduğu, davalı ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi'nin kusursuz olduğu, otoyola giren başıboş hayvanın (koyun) kazanın meydana gelmesi üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 17/06/2022 tarihinde otoyola başıboş hayvan çıkması neticesinde davacının sigortalısının aracında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.... ATK tarafından tanzim edilen 22/02/2024 tarihli raporda özetle;maddi hasarlı kaza tespit tutanağında otoyolun bakımından ve onarımında sorumlu ... A.Ş nin ilgili kanun gereğince kusurlu olduğu kanaati belirtildiğini, dosya kapsamındaki tüm veriler bir bütün halinde incelendiği, kazanın, ... sınıfı yol içerisinde gerçekleştiği, dosya kapsamında otoyolun çevresinde gereken tedbirlerin alınmadığına ya da tedbirlerin eksik olduğuna yönelik herhangi bir verinin bulunmadığı ayrıca kazanın meydana geliş şekli itibariyle de otoyolun bakım ve onarımından sorumlu ilgili kuruluşun kazanın oluşumu üzerinde herhangi bir etkenliğinin olmayacağı,otoyola giren başıboş hayvanın söz konusu kazanın gerçekleşmesi üzerinde asli derecede etken olduğu yönünde kanaate varıldığı, sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki çekici ile kaza mahalli otoyolda seyir halindeyken idaresindeki aracın ön kısımlarıyla, otoyola giren başıboş hayvana çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, davalı ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi'nin, söz konusu kazanın meydana gelişi üzerinde atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, otoyola giren başıboş hayvanın (koyun) kazanın meydana gelmesi üzerinde asli derecede etken olduğu kanaatine varıldığı, sürücü ...’ın kusursuz olduğu, davalı ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi'nin kusursuz olduğu, otoyola giren başıboş hayvanın (koyun) kazanın meydana gelmesi üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.Kaza tespit tutanağı krokisinde sürücü ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkuyla ... üzerinde ... ilinden ... istikametine seyir halindeyken ... 05/07 ye geldiği esnada aniden önüne başıboş hayvanın(koyun) ortaya çıkmasıyla aracının ön kısımlarıyla vurması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... bakım ve onarımından sorumlu olan ... A.Ş. 'nin KTK 13. Maddesi kusurlu olduğu olay yeri incelemesi ve sürücü beyanı neticesinde kanaate varılmış ise de tutanakta ayrıntılı açıklama-tespit yapılmamakla birlikte, yabani hayvanın ne şekilde yola çıktığı, yol gövdesine paralel olarak çekilen ve amacı canlı girişini engellemek olan tel çitlerin olup olmadığı, çitlerin olmadığı ya da üzerinde hayvan geçişine uygun aralıklar bulunduğu şeklinde bir tespit yapılmadığının, çitlerin bakımlarının yapılmadığına yönelik bir tespitin bulunmadığının incelenen kaza tespit tutanağından anlaşıldığı, yoldaki hizmet eksikliğinin ne olduğu yönünde bir tespit yapılmadığı göz önüne alındığında davalının meydana gelen olayda hizmet kusuru bulunmadığı hususunun somutlaştırılmadığı, kazanın meydana geldiği otoyola yabani hayvan girmiş olması tek başına davalının gerekli önlem ve tedbirleri almadığını göstermeyecektir. Yabani hayvanın otoyola, otoyoldaki köprülü kavşaklar, ücret toplama istasyonlarından girmesi de mümkündür. Davalı tarafından sunulan bakım tutanaklarından kaza tarihinden önce ... kenarındaki tel çitlerinin bakım ve onarımlarının, devriyelerin yapıldığı da anlaşılmıştır.Bu durumda davalının trafik kazasında kusurlu olduğu hususu ispatlanamadığından, meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal mahiyette ... BAM 21 HD'nin 2020/ Esas 2021/ Karar sayılı ilamı dikkate alınarak)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 270,28 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,32 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 21.172,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair , taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2024

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı