BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
FERAGAT/RED

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...

KAYYIM : ...
FERİ MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/09/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacının davalı şirketin hissedarı olarak bulunduğunu, şirkette ... ile birlikte ...'ın şirket müdürü olarak görev yaptığını ancak 17/04/2017 tarihinde bu durumun sona erdiğini ve ...'nün şirketi tek başına temsile yetkili olarak yönettiğini, 16/01/2022 tarihli genel kurulda ...'nun da temsile yetkili müdür olarak seçildiğini ancak ...'nün tek başına imza yetkisini kullanarak şirketi yönetmeye devam ettiğini, 16/01/2022 tarihinden bu yana şirkette genel kurul toplantılarının yapılmadığını, faaliyet raporları ve mali tabloların düzenlenmediğini ve genel kurula sunulmadığını, şirket müdürü olarak görev yapan ...'nün şirketi zarara uğrattığını, şirket müdürünün görev süresinin dolmasına rağmen genel kurulun toplanamadığından bahisle dava açıldığını yapılan genel kurulda da yeni müdür seçilemediğini ileri sürerek şirketin zorunlu organlarından birinin mevcut olmaması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 636/2. maddesi uyarınca feshine, mahkeme aksi kanaatte ise Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Mahkememiz 11/09/2024 tarihli tensip tutanağı ile davalı şirketin yönetim organının bulunmadığı gerekçesiyle SMMM ... yönetim kayyımı olarak davalı şirkete atanmıştır.Dava devam ederken müdahil olarak şirket müdürü ...'nün talepte bulunduğu ve davaya cevap verdiği görülmüştür.
Feri Müdahil ... beyan dilekçesinde özetle : Davalı şirketin paydaşı ve eski yetkilisi olarak şirketin feshine ilişkin rızamız vardır. Bu nedenlerle müdahil sıfatıyla dahil olduğumuz işbu davada davalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin feshine ve şirketin tasfiyesine karar verilmesini istemekle birlikte davacının davasını kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.Davacı vekili ... sisteminden gönderdiği 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.Feri müdahil ... ise 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL'nin peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye 285,07‬ TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememiz 11/09/2024 tarihli tensip tutanağı ile davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanan SMMM ...'ın görevinin sonlandırılmasına, bu kapsamda ilgili ticaret müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
5-Mahkememiz 11/09/2024 tarihli tensip tutanağı konulan tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/10/2024

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır