BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/08/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uhdesinde bulunan bir kısım çeklerin kaybolduğunu, aradan geçen süre zarfında bulunamadığını ve kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığı veya ele geçirildiğini, çeklerin kaybolmasının farkedilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 31/08/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 5.000.000,00 TL beşmilyontürklirası)bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 30.09.2024 keşide tarihli, 500.000,00 TL (beşyüzbintürklirası) bedelli, ... Bankası ... Şubesi seri nolu, 31.08.2024 keşide tarihli, 423.784,00 TL (dörtyüzyirmiüçbinyediyüzseksendörttürklirası) bedelli çeklerin iptalini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Davacı zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.İlgili bankalardan çeklerin akıbeti ve çekler sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çekler ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Davacı vekili sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu 10/10//2024 tarihli dilekçesinde; davaya konu zayi olan çeklerin bankaya ibraz edildiğini, ibraz eden 3. şahıslara karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ Esas, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E sayılı çek istirdadı davaları açıldığını, ilgili şahıslara karşı davalar açıldığından, 3. Kişilerin zararı artık sözkonusu olamayacağını bildirmiştir.Davacı vekilinin 10/10/2024 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edildiği ve davacı tarafça ilgili çekler yönünden istirdat davası açıldığı bildirildiğinden, çek iptalinin konusuz kaldığı anlaşılmakla, dava konusu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu çekler üzerinde mahkememizce konulan tedbirlerin kaldırılmasına, davacı tarafça çek bedelleri kapsamında yatırılan teminatın iadesi hususunun kararın kesinleşmesinden sonra değerlendirmeye alınmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/10/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır