BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; 08/03/2022 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkil aracında alacak davası olarak açılan, ... plakalı araç için eksik ödenen pert farkı, yediemin ücreti, ikame araç ve maddi tazminat tutarının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faiz, diğer davalılar yönünden kaza tarihi itibarı ile işletilecek yasal faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu araç için hasar onarım bedelinin ödendiğinden pert bedeli talebinin kabul edilemeyeceğini, teminat limitlerinin dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/11/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı ... vekili 06/11/2024 tarihli dilekçesi ile feragatı kabul ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcı, 427,60 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 142,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.800,00 TL'nin, davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır