BURSA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın şahıs firması olduğunu, ... Teknik Otomotiv ve Kalıp Sanayi adı altında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete karşı olan bakiye cari borcu için ... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da, borçlu davalının kötü niyetli itirazı üzerine takip durdurulduğunu, önce ticari uyuşmazlıklar dava şartı olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuşsa da, anlaşma sağlanamadığını, beyanla davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20” sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esnaf niteliğinde olduğunu, bu sebeple yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından yalnızca cari hesaptan kaynaklı takip başlatılarak takibe konu fatura ve diğer deliller ibraz edilmediğini, davacı tarafından bu zamana kadar yapılan tüm alışverişlerde kendisine ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacı-alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından daha önceki tarihlerde kesilen ve müvekkili tarafından ödemesi yapılan faturalarda fatura detayında her seferinde "karbür elmas" açıklaması ile fatura kesildiğini, müvekkilinin karbür elmas siparişini davacının iddia ettiği şekilde bu kadar fazla yapması da mümkün olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu işte karbür elmas ucu kullanılmadığını, çok nadiren kullanıldığını, davacı cari hesaba konu ürünleri alıcıya teslim etmeli, buna ilişkin sevk irsaliyesi düzenleyerek, alıcı firmaya yani müvekkiline teslim etmesi gerektiğini, davacı tarafından herhangi bir malzeme tesliminin yapılmadığını, buna ilişkin irsaliye faturası düzenlenmemesi veyahut malzemenin teslimi anında Müvekkili firma yetkilisi veyahut çalışanından imza almaması, TBK gereği satıcının sattığını iddia ettiği Malzemenin zilyetliğini alıcıya devretmediğini gösterdiğini, beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava icra takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava ve cevap dilekçesi, ...'nun 02/11/2023 tarihli yazı cevabı, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı dosyasının kaydı, ...'nun 06/11/2023 tarihli yazı cevabı, ... Vergi Dairesi'nin 09/11/2023 tarihli yazı cevabı, 07/06/2024 tarihli bilirkişi raporu, dosyamız içerisine alınmıştır. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Makine Anonim Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 26.349,21TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "cari hesap 26.349,21TL" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 09/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/09/2023 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 07/06/2024 tarihli raporda "Davacının 2023 yılları ticari defterlerinin e defter olduğu açılış ve kapanış defter beratlarının T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre, 06.09.2023 Takip tarihi itibariyle davalıdan 26.349,21 TL. alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, ... kimlik numaralı ...'ın, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde 10.10.2022 tarihinden itibaren mükellefiyet kaydının devam ettiği, Mükellefin 2023 yılından itibaren bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü olduğu bildirilmiştir. Vergi Usul kanununa göre Bilanço usulü defter tutan mükellefler tacir sayılırlar. Davalı ... da tacir vasfındadır. Davalının, 2023 yılı ticari defterinin açılış defter tasdikinin T.T.K'nun 64. ile 213. Sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, 2023 kapanış tasdiki süresinin henüz dolmadığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, 06.09.2023 Takip tarihi itibariyle davacıya 26.349,21 TL borcunun olduğunun kayıtlı olduğu," tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ytoplanan delille bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, her iki tarafında da ticari defter ve bağlı kayıtlara göre davacının davalıdan 26.349,21 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, Davanın kabulü ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı bakımından kaldığı yerden devamına, İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından dava konu tutarın %20'si olan 5.269,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE Davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı bakımından kaldığı yerden devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından %20'si olan 5.269,84 TLnin miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.223,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.799,91 TL karar harcından peşin alınan 318,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.481,68 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 318,23 TL ve 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 588,08 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 26.349,21 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 17/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır