BAKIRKÖY 2. FIKRI VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/133 Esas
KARAR NO : 2022/265

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
K.YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ..... isimli markayı 29/04/2021 tarihinde .... sayılı tescil numarasıyla TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ... isimli markanın Türkiye'de kullanım haklarının tümünün müvekkili şirkete ait olduğunu, ayrıca müvekkili şirkete ait markanın Çin ülkesinde de müvekkili adına tescil edildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin markasını tescil ettirmiş olmasından kaynaklı sınai mülkiyet kanunu ile korunan haklarını açıkça ihlal ettiğini, işbu durumların müvekkilinin marka hakkına açıkça tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili şirketin sahibi olduğu .... markasıyla .... fuarına katılacağını, aynı fuara davalı şirketin acentesi aracılığı ile müvekkiline ait marka olan .... adlı marka ile katılım sağlayacağını, mahkemece taklit marka ürünlerin satışının çeşitli mecralar üzerinde tanıtımının, sergilenmesinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasıyla aynı isimle fuara katılacak olan davalı şirketin müvekkilinin marka hakkına yapmış ve yapacak olduğu tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin fuara katılımının durdurulması yönünde tedbir kararı ve ... fuar alanında ve ..... fuarının internet sitesinde bulunan ...... isimli taklit markanın her türlü görsel ve tanıtım reklamlarının kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama harç ve giderlerinin vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket adresinin yurt dışı olduğu, yurt dışı tebligatı yapılabilmesi için davacı vekiline HMK 114/1-g, 115 maddeleri gereğince tercüme masrafı olan 11.505,00 TL çeviri ücretini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak ücretin yatırılmadığı, bu haliyle dava şartını yerine getirmeyen davacının davasının HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının HMK 115/2 maddesi gereği USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/11/2022

Katip ...
¸

Hakim ...
¸