ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/868
KARAR NO : 2024/694

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/11/2024
KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'ne hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olup; ‘’ ...’’ alanında ... tarihinden itibaren hizmet göstermekte ve ticari faaliyetlerde bulunduğunu, söz konusu şirkette ... , ... ve ... grubu hisse payları bulunmakta olup; davacı ...'un imtiyazlı hisse sahibi bulunduğunu, şirketin ortaklık yapısının ise ... yönetim kurulu başkanı, davacının yönetim kurulu üyesi, ...'in finans ve mali işler müdürü olduğunu, Ticaret sicil gazetesi kayıtları ile Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli imza sirkülerine göre; söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanının ... isimli hissedarı bulunduğunu, davacının aynı zamanda hali hazırda yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini de yürüttüğünü, yönetim kurulu başkanı olan ...'in vefat ettiğini, mirasçılarına intikal yapılmadığını, miras kaynaklı diğer işlemlerin de tamamlanmadığını ve yeni bir yönetim kurulu başkanı da seçilmediğini, Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere; vefat eden yönetim kurulu başkanı ... ile yönetim kurulu başkan yardımcısı davacının temsil yetkisini müştereken kullandıklarını, temsil yetkisi, anonim şirketin ticari ünvanı altına, imzaya yetkili kişilerin imzalarını atması yoluyla kullanıldığını, bu kural TTK m. 372/2'de de tekrarlandığını, kural olarak şirket adına imza yetkisi olan temsilcilerden ikisinin müşterek imzası (çift imza) arandığını, özetle müvekkilin imzası olmaksızın söz konusu şirket ile ilgili herhangi bir işlem yapılabilmesinin mümkün bulunmadığını, ancak davacıya şirket faaliyetleri ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediği gibi; davacının şirketten içeri adım atmasına dahi müsaade edilmediğini, şirketin ortağı ve Finans Ve Mali İşler Müdürü olan ... isimli şahıs şirket muhasebecesi ile iştirak halinde suç işleyerek şirket faaliyetlerine yasaya aykırı olarak devam ettiğini, işbu nedenle şirketin feshini ve kayyum atanmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu davacının, ortağı olduğu davalı şirkete ve işletmiş oldukları ....'e ait ticari defterleri, gelir gider durumunu, yapılan ödemeleri, alınan ödemeleri, ödemelerine ne için yapıldığı ile ilgili; şirket muhasebecisi ve şirket mali işler müdürü ...'den bilgi talep ettiğinde kendisiyle hiçbir şekilde bilgi paylaşımı yapılmadığını, Anonim şirketlerde ortağın en temel haklarından birisi şirket hakkında bilgi edinme ve ticari defterlerin incelenmesi hakkı olduğunu, mevcut olayda şirketin ortağı ve Yönetim kurulu Bşk Yrd.olan davacının ortaklıktan doğan en temel haklarının kullanılmasına engel olunduğunu, şirketin mali işler müdürü ... ve şirket muhasebecisi tarafından tutulan defterlerde de tahrifat mevcut olduğunu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmaması bir yana ... TL'lik gelirler dahi şirket defterine işlenmeden gizlendiğini, şirketin ...-TL' yi aşkın bir vergi borcu bulunduğunu, ... ve SGK borcu ile beraber ise şirketin borcu ...-TL'yi aştığını, şirket ortağı ve mali işler müdürü ... sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, dilekçe ... tarafından ; ...’ye keşide edilen ...’nin çek suretlerini sunduklarını, ... TL’lik işbu çek suretleri şirkete ait hiçbir ticari defterde gözükmediğini, keza söz konusu bedeller şirketin banka hesaplarına dahi girmeden şaibeli bir şekilde ciro edilerek; gözlendiğini, kanaatlerince ... isimli kişi davacının imzasını taklit ederek yahut ettirerek sahte evrak tanzim edip resmi makamlara sunduğunu düşündüklerini, bu konuda davacının bir bilgisi olmadığını, ancak şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için mutlak surette davacının imzasının gerektiğini, davacının imzada bulunmadığı halde şirket faaliyetlerine devam edilebilmesinin tek yolu ise; davacının imzasını sahte olarak kopyalayıp kullanmak ve resmi makamlara sunduklarını, keza ... isimli şahıs ve şirket muhasebecesi şirketin elektronik şifrelerini de ele geçirmiş olup; ... vergi dairesi yahut SGK üzerinden işlemlerde bulunduğunu, gene şirket adına tüm mobil ve internet bankacılık hizmetleri de ... tarafından ele geçirildiğini, ...’in keyfi ve şahsı istekleri doğrultusunda şirket SGK borcuna ve başkaca vergi borçlarına girdiğini, mali işler müdürü ve şirket ortağı ...; tek başına temsil yetkisi olmamasına rağmen şirket adına resmi belge ve imzalar atmakta; elektronik imza ve dijital kaynakları kullanarak şirkete işçi alıp çıkarmakta; şirket adına ... TL çek bedeli kesilmesine rağmen işbu çekleri ticari defterlere dahi sokmadan tahsilini sağladıklarını, örnek olması adına en son İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından davalı şirkete karşı ... TL bedelli, ''CARİ HESAP ALACAĞI FATURALAR TİCARİ DEFTERLER'' konulu icra takibi başlatıldığını, şirket ... TL vergi borcuna batık durumda olduğunu, anlatılan sebeplerle ortalıklık ilişkisinin sürdürülmesinin imkansız hale geldiğinden anonim ortaklığın haklı nedenle feshi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile; ivedi olarak tedbiren şirket ortağı ve mali işler müdürü olan ...'in yetkisinin sınırlandırılarak; şirkete kayyumm atanmasını, davalı şirketin 6102 sayılı TTK 531. maddesi gereğince haklı nedenlerle feshine, feshin mümkün olmaması halinde davacı müvekkilin pay bedelinin karar tarihine yakın en tarihteki gerçek değeri ödenmek suretiyle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ... tarihinde ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine (Asliye ticaret Mahkemesi sıfatıyla) başlıklı dilekçe ile açılıp mahkememize tevzi olunmuştur.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2017/11670E. 2018/9972K. sayılı kararında; "...Mahkemece dosyanın Mersin ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Mersin Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş; karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nun 361/1 maddesi uyarınca verilecek nihai kararlara karşı yasal olarak tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurabilir. Mahkemece verilen gönderme kararı uyuşmazlığı bitiren temyiz kabil kararlardan olmadığından temyz isteminin reddine..." denilmiştir.
Davamıza gelince, dava dilekçesinin başlığında ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yazıldığı ve sehven Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı ve mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmakla mahkememizdeki esasın kapatılarak dosyanın davanın açıldığın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine (Asliye ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tevzi olunmak üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, karar vermek gerekmiş, hataen mahkememize kaydedilen davada yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1. Dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tevzii edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2. Esasın bu kararla KAPATILMASINA,
3.İhtiyati tedbir, harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07/11/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır