ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/134
KARAR NO : 2024/692

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/02/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçluya ait emtiaların, davacı müvekkil tarafından ekte yer alan ... belgelerinden de görüleceği üzere farklı tarihlerde ... ilinden ...'ya taşındığını, ilgili emtiaların dava dışı ... isimli firmaya teslim edildiğini, bu taşıma nakliyat hizmeti için davalı firmaya 2 adet ... tarihli ... fatura numaralı ... EURO bedelli, ... tarihli ... fatura numaralı ... EURO faturalar düzenlendiğini ve davalı tarafa e-fatura olarak gönderildiğini, davalı/borçlunun karşılıklı borç yükleyen sözleşmeler nedeniyle emtiaların dava dışı alıcıya teslim edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerini davacı müvekkile ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası faturalara ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve icra takip dosyası icra müdürlüğü tarafından İİK 66. Md uyarınca durdurulduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ... ihracının nakliyesi konusunda 3 tır üzerinden nakliye anlaşması şifahen yapıldığını, bir tır nakliyenin gerçekleştiğini, bunun ödemeleri de resmi kayıtlarda görüleceği üzere yapıldığını, geriye kalan 2 tır ... nakliyesinin ise, 2-3 gün aralıklarla yüklemesi yapılıp davacı şirket tarafından nakliyesi ... ülkesine yapıldığını, tüm sorunun teslim edilen son tırın nakliyesinin zamanında davalı şirketin kusuru olmaksızın yapılmış olmasından kaynaklı malın vasfını yitirerek bozulması sonucu davalı müvekkilin tırın taşıdığı yükün ekonomik değeri olarak ... EURO gibi yüklü bir zarara uğramış olmasından kaynaklı, bu zarara sebebiyet veren davacının kendisinin olmasından dolayı, davacının talep ettiği nakliye ücretinin ödenmemesi noktasında olduğunu, davacı ile bir iş yapmadık iddiasında bulunmadıklarını, nakliyenin yapıldığı yere varma sürecinde bir aksama, malda bir bozulma veya eksilme olması durumunda, sorumluluğun tamamen nakliyeyi yapan tarafa ait olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Aşamalarda, davacı vekili, ... tarihli celsede; sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili de ... tarihli dilekçesinde; tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili, ... tarihli dilekçesinde ayrıca, zorunlu arabuluculuk giderinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce uyuşmazlık sona erdiğinden, beyanlar gereği sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın Konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2- Davacı tarafça yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Hükmün niteliği ve tarihi dikkate alınarak, ... TL maktu ret karar harcının, davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan harç miktarının karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Dosyada inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Zorunlu arabuluculuk gideri ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır