ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/894
KARAR NO : 2024/640

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ticari ihtiyaç kredileri, kredili mevduat ve kredi kartı kullandırıldığı, söz konusu ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediği, bunun üzerine ihtarname keşide edildiği, davalının borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığı, bankanın haklı alacağının bilirkişi raporuyla ortaya çıkacağı belirtilerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş ve bu suretle davacının dayandığı vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221).
Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; ilgili icra dosyası, uyap sistemi üzerinden iş bu dosya ile ilişkilendirilmiştir.
Aşamalarda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
... tarihli bilirkişi ön raporda bilirkişi bazı belgeleri talep etmiştir ve mahkememizce gerekli yazışmalar yapılmış, dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiştir. ... tarihli ek raporda özetle; Davacı banka ile davalı arasında ... tarihinde ... adlı KMH için bir sözleşme düzenlendiği, ayrıca; ... tarihinde ... numaralı limitsiz bir Genel Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeye bağlı olarak ayrıca tarihsiz bir Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Cari Hesap Sözleşmesi ile ... tarihli bir Ticari Kart Sözleşmesi düzenlendiği, anılan bu sözleşmelerle davacı banka ve davalı arasında ticari bir hizmet ve kredi ilişkisinin sağlanmış olduğu; ... Tarihli ön raporda, eksik belge olarak belirtilen; Takibe konu ticari kredi kartı ve varsa ek kartlara ait son 5 ekstrenin ve Taksitli ticari kredi taksitlerinde görülen aksamaları gösterir hesap özetlerinin, davacı bankadan ... tarihli müzekkeresi ile de talep etmesine rağmen, davacı bankaca, sadece Ticari KMH olarak kullandırılan krediye ait somut belgelerin gönderildiği, belge niteliğini taşımayan ve aralarında dava dışı T.C. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nce ... Esas Dosyasına da konu olan bir kısım ... tabloların ödeme planlarının gönderilmiş olduğunun görüldüğü, bu durumda sadece ticari KMH niteliğindeki kredi konusunda değerlendirmeler yapıldığı ve elde edilen sonuçların belirtildiği; Davalıya ait Ticari Kredili Mevduat Hesabının ... tarihinde ... TL’sına dönüştüğü ve bundan sonra herhangi bir tahsilat yapılmaması nedeniyle de ... tarihinde aralarında bahse konu alacağın da yer aldığı ... tarihli ihtarname ile; toplam ... TL olarak kat edilerek davalının bankaca bilinen adresine gönderildiği, bahse konu ihtarnamenin; Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinde yer alan “... Mah. ... Cad. ... .../...” adresi yerine “... Mah. ... No: ... .../...” adresine gönderildiği ve ... tarihinde yazılı adrese ulaşan tebligatın adres yetersizliği nedeniyle göndericisine iade edildiği, tekrar gönderildiğine dair dosyada bir belgenin bulunmadığı, bu koşularda kat ihtarının tebliğ edilmemiş sayılması ve temerrüt tarihinin de; takip tarihi olan ... olarak kabul edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı; takip talebiyle talep edilen gecikme faizi oranının %18,6 olduğu dikkate alındığında, davacı ...’nin davalı ...’ten Ticari Kredili Mevduat Hesabından ... olan takip alacağının; ... TL Anapara, ... TL ... – ... için maksimum akdi faiz ... TL BSMV olma üzere; toplamda ... TL Takip Alacağı şeklinde olacağı, ancak takip talebinde bu kalem için yapılan hesaplama toplamının ... TL olduğu, dolayısıyla talebe bağlılık ilkesi çerçevesinde bu rakama itibar edilmesi gerektiği, sonuç olarak;... tarihli ön raporumuzda, eksik belge olarak belirttiğimiz; Takibe konu ticari kredi kartı ve varsa ek kartlara ait son 5 ekstrenin, Taksitli ticari kredi taksitlerinde görülen aksamaları gösterir hesap özetlerinin, davacı bankaca ikmal edilmesi ve akabinde dosyanın tekrar tevdi edilmesi halinde Kredi kartı ve taksitli ticari krediler için yapılacak hesaplamalar ayrık olmak üzere, davaya konu Ticari, Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı olarak davacı ...’nin davalı ...’ten, yukarıdaki bölümde detayları belirtilen ... TL Takip Alacağının olduğu, ancak talebe bağlılık ilkesi çerçevesinde kalınarak bu alacak miktarının takip talebindeki karşılığına tekabül eden ... TL’sı ile sınırlı olduğu hususları belirtilmiştir.
Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar/beyanlar alınmıştır.
Mahkememizce eksik hususlar için yazışmalar yapılmıştır ve mevcut raporlardaki açıklamalar yetersiz görülerek, hükme ve denetime elverişli bir rapor hazırlanması amacıyla mahkememizce dosya başka bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...’e gönderilen ... tarihli ... barkod numaralı ihtar mektubunda ise ihtiyaç kredisi hesabından ..., ..., ... ve ... tarihli taksitlerin gecikmesinden tüm kredilerin ihtarnameye konu edildiği, ... tarihi itibariyle kredili mevduat hesabı ve ihtiyaç kredisinden toplam ... TL’nin 1 gün içerisinde, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği; Barkod sorgulamasında, ... gönderisinin ... tarihinde adres yetersizliği ve/veya hatalı olması gerekçesiyle bila tebliğ iade edildiği, tebligat kanunun 21.maddenin de uygulanmaması nedeniyle, davalının ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu sonuca varıldığı; İhtarnameyi takiben davacı bankaca davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı dosyasıyla, ... TL Asıl alacak (İstenen:%24.36 Yıllık Diğer) ... TL İşlemiş Faiz ... TL BSMV, ... TL Asıl alacak (İstenen:%18.6 Yıllık Diğer) ... TL İşlemiş Faiz ... TL BSMV, ... TL. Asıl alacak (İstenen:%29.7 Yıllık Diğer) ... TL İşlemiş Faiz ... TL BSMV, ... TL Asıl alacak (İstenen:%34.02 Yıllık Diğer) ... TL İşlemiş Faiz ... TL BSMV ... TL İhtar Gideri, olmak üzere toplam ... TL. tahsili ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen krediler için, yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen oranlardan faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesiyle, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı belirtilerek borca, ferilerine ve talep edilen faiz oranına itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulması huzurdaki davanın konusunu oluşturduğu; Dosyaya dava dilekçesi ekinde tevdi edilen belge ve kayıtlar yanı sıra, müzekkere üzerine davacı banka ... gönderilen CD içeriklerinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında: ... tarih ... seri numaralı Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... tarihli ... numaralı kredi kartı, ... numaralı ... sözleşmesi, ... tarihli ... numaralı genel kredi sözleşmesi ve eki ... TL. limitli cari hesap sözleşmesi, ... tarihli Ticari Kredi kartı Sözleşmesi ... tarihli ... numaralı Bireysel Kredi Sözleşmesi (Tüketici niteliğinde) Sözleşmeleri bağıtlanmak suretiyle davalı ...’in davacı bankanın ... değişmez numaralı haiz müşterisi olduğu, taraflar arasında ... işletilmesi dâhil bankacılık hizmetleri ve kredi işlemlerinde bulunulduğunun anlaşıldığı; kredili mevduat hesabı kredisi bakımından, Davalı ...’e ... sözleşmesine dayalı olarak ticari mevduat hesabı üzerinden kullandırılan kredinin ... tarihi itibariyle ... TL. anapara, tahakkuk eden ve tahsil edilemeyen faiz ve gider vergisi toplamı üzerinden toplam ... TL. üzerinden kat edildiği, kat edilen kredi hesabının ... tarihinde ... TL. anapara, ... TL. işlemiş faizi ve ... TL. gider vergisi üzerinden ... hesabına aktarıldığı, davacı bankanın icra takibinde kat tarihi itibariyle gider vergisinin anapara alacağına ... edilerek ... TL. üzerinden asıl alacak talep edildiği, bu durumda davacı bankanın ... kat tarihi itibariyle ... TL asıl alacak ve ... TL. işlemiş faiz alacağı bulunduğu, Kredili mevduat hesabı kredileri ... tarihinden itibaren TC Merkez Bankası tebliğiyle TC Merkez Bankasının kredi kartı işlemlerine uygulanacak azami akdi ve gecikme faizleriyle sınırlandırılmış olup, TC Merkez Bankasınca kredi kartı işlemleri için belirlenen azami faizler ...-... döneminde %20,76 akdi ve %24,36 gecikme ve ...-... dönemi için %19,56 akdi ve %23,16 gecikme olmakla birlikte, davacı banka %18,6 olan temerrüt faizi talebiyle bağlı bulunduğu, Davalının ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu; davacı bankanın kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacağı takip tarihi itibariyle; ... Asıl alacak, ... İşlemiş faizi ... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Bulunduğu; Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu; taksitli krediler bakımından, davacı banka tarafından düzenlenen ... tarihi kat ihtarnamesinde ... TL. anapara işleyen faiz ve gider vergisiyle birlikte toplam ... TL. ve ... TL. anapara işleyen faiz ve gider vergisiyle birlikte ... TL. olmak üzere iki ayrı taksitli ihtiyaç kredisi hesabı kat edilmekle birlikte, Davaya konu takip talebinde, ... TL Asıl alacak (İstenen:%24.36), ... TL. Asıl alacak (İstenen:%29.7), ... TL. Asıl alacak (İstenen:%29.7) olmak üzere üç ayrı ve hangi krediler için olduğu gösterilmeyen asıl alacak kalemi bulunduğu, dosyaya üç ayrı CD halinde gönderilen banka kayıtları incelendiğinde ... tarihi itibariyle ... TL. tutarında taksitli kredi anapara tutarının ... tarihinde Takip/Tasfiye hesabına aktarıldığı ve ... tarihinde ise Takip Hesabında ... TL. tahsilat kaydı bulunduğunun görüldüğü, dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL. ve ... tarihinde ... TL. kredi tutarlarına ilişkin kredi geri ödeme planlarında yer alan akdi faiz oranı ve kat tarihi itibariyle kalan anapara tutarlarının dosyaya tevdi edilen CD kayıtlarıyla uyuşmadığı ayrıca, her üç kredide tahakkuk eden faizlerin tüketici kredilerine uygulanan %15 tutarında kaynak kullanımı destekleme fonu kesintisine tabi tutulduğu, bilindiği üzere ticari nitelikli kredilere tahakkuk eden faizlerin fon kesintisinden muaf olduğu, ... tarihli ...TL. krediye ilişkin ibraz edilen kredinin dayandığı “Bireysel Kredi Sözleşmesinin” tüketici kredisi sözleşmesi olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, davaya konu takip talebinde, .... TL Asıl alacak (İstenen:%24.36), ... TL. Asıl alacak (İstenen:%29.7), ... TL. Asıl alacak (İstenen:%29.7) olmak üzere üç ayrı kredi için talep edilen asıl alacak tutarlarının banka kayıtlarında karşılığının teyit edilememesi nedeniyle, takip tarihi itibariyle hesaplama yapılamadığı, sözü edilen üç ayrı asıl alacak talebiyle ilgili olarak; sözü edilen asıl alacak tutarlarının hangi tür ve numaralı krediler için talep edildiği, her bir kredinin dayandığı sözleşme ve bu krediler için davalının tüketici sıfatına haiz olup olmadığının net olarak açıklanması, her bir kredinin kredi geri ödeme planı, akdi dönem kredi hesabı hareketi, intikal ettiği Takip hesabı hareketinin, ... takip tarihine kadar dosyaya düzenli bir şekilde
ibraz edilmesi halinde, sözü edilen üç ayrı asıl alacak talebi için hesaplamanın ek raporda yapılabileceği hususunu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar/beyanlar alınmıştır.
Mahkememizce eksik hususlar giderilmiş olup, bilirkişi ...'den ek rapor alınmıştır.
... tarihli ek raporda özetle, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında; ... numaralı kredi bakımından; ... tarihli çerçeve sözleşme ve eki cari hesap sözleşmesine dayalı olarak ... tarihinde açılan ve kullandırılan ... TL. anapara tutarındaki kredinin aylık ... TL. sabit taksit geri ödemeli, 36 ay vadeli ve %19,8 akdi faizli olarak işlem gördüğü, krediye ... vadeli ...taksitin tahsil edilmesiyle kredinin ... tarihi itibariyle ... TL. anapara bakiyesinin bulunduğu, ve bu tutarın ... tarihinde takip hesabına aktarıldığı, icra takibinde ... TL. asıl alacak olarak talep edilen tutarın sözü edilen krediyle ilgili olduğu ve davacı bankanı kredinin işleyen faizinin ... edilmeksizin anapara tutarının asıl alacak olarak talep edilmesi yoluna gidildiğinin anlaşıldığı; ... numaralı kredi hesabı bakımından; ... tarihli çerçeve sözleşme ve eki cari hesap sözleşmesine dayalı olarak ... tarihinde ... TL. anapara üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı anlaşılan krediye ilişkin kredi geri ödeme planının ibraz edilmediği, kredinin ...taksit ödemesini takiben ... tarihinde ... TL. anapara bakiyesi üzerinden devir kaydının CD içeriğindeki ... kayıtlarında görüldüğü, kredinin %22,68 akdi faizli işlem gördüğü, ... tarihinde kredinin ...taksiti ve ...taksitine kısmi anapara tahsilatını takiben kredinin ... tarihi itibariyle ... TL. anapara bakiyesinin ... tarihinde takip hesaplarına aktarıldığının kayıtlarda yer aldığı, davacı bankanın davaya konu takip talebinde ... TL. olan asıl alacak talebinin anılan krediyle ilgili olduğunun anlaşıldığı; Ticari kredi kartı bakımından; Davalıya tahsis edilen ... numaralı ... kredi kartının ticari kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak ticari kredi kartı niteliğinde ve ... TL. kredi
limiti dahilinde ve limitinin üzerinde kullanıldığı, ... tarihli son ekstre itibariyle ... TL. borç bakiyesi devreden kredi kartı hesabından anapara tutarı ... TL’nin ... ek numaralı, ... TL. işlemiş faizlerinin ise ... ek numaralı takip hesabına ... tarihinde aktarıldığı CD içeriği kayıtlarda görülmekte olup, davaya konu takip talebinde anapara tutarı asıl alacak olarak talep edildiği; davalının ... tarihi itibariyle temerrüt halinde olduğu, Kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı hesapları TC Merkez Bankasının kredi kartı işlemlerine uygulanacak azami akdi ve gecikme faizleriyle sınırlandırılmış olup, TC Merkez Bankasınca kredi kartı işlemleri için belirlenen azami faizler ...-... döneminde %20,76 akdi ve %24,36 gecikme ve ...-... dönemi için %19,56 akdi ve %23,16 gecikme olmakla birlikte, davacı banka kredili mevduat hesabı yönüyle %18,6 olan temerrüt faizi talebiyle bağlı bulunmduğu; Diğer krediler yönüyle taraflar arasındaki çerçeve kredi sözleşmesinde temerrüt halinde bankanın en yüksek kredi faiz oranına %50 ilave edilerek bunulacak oran üzerinden temerrüt faizi ve gider vergisi ödeneceği yazılı olup, davacı banka tarafından emsal karar ve sözleşmeye uygun olarak dava ve takip konusu kredilerin fiili akdi faizlerinin %50 fazlası üzerinden faiz talebinde bulunduğunun anlaşıldığı; yapılan hesaplamalar gereği; davacı bankanın kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacağının takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak, ... İşlemiş faizi , ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Bulunduğu; asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu; davalının ticari kredi kartı kullanımından doğan alacağı takip tarihi itibariyle; ... TL Asıl alacak,... TL İşlemiş faizi ... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunduğu; Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,16 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu; davalının kullandığı ... numaralı krediden doğan banka alacağının, talep sınırları dikkate alındığında; ... TL asıl alacak ... TL İşlemiş faizi ... TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunduğu; Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %29,7 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu; davalının kullandığı ... numaralı krediden doğan banka alacağının; ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere, toplam ... TL bulunduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu hususları belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar/beyanlar alınmıştır.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Bu hususlar doğrultusunda, ... tarihli bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, ... tarihli ek bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak, taleple bağlılık ilkesi de düşünülerek; davanın kısmen kabulü ile; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin;Kredili mevduat hesabı (...) kredisi yönüyle; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL üzerinden, asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere;Ticari Kredi Kartı yönüyle; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL üzerinden, asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 23,16 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere; ... numaralı kredi yönüyle; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL üzerinden; asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 29,07 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere; ... numaralı kredi hesabı yönüyle; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL ihtar gideri olmak üzere toplamda ... TL üzerinden; asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 22,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere; genel toplam olan ... TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince;
İcra inkar tazminatının şartları şunlardır: a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı, b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı, c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı, d)Talep olmalı, e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir.
Dosyaya baktığımızda; davacı bankanın alacak miktarı likit ( bilinebilir - belirlenebilir - hesap edilebilir) nitelikte olduğundan İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi gereğince %20'dan aşağı olmamak üzere davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekmektedir (Emsal mahiyette Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 09/02/2017 tarih ve 2016/12900 esas 2017/994 karar sayılı içtihatı). Bu nedenle, inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin;
Kredili mevduat hesabı (...) kredisi yönüyle;
... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL üzerinden, asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 18,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere;
Ticari Kredi Kartı yönüyle;
... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL üzerinden, asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 23,16 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere;
... numaralı kredi yönüyle;
... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL üzerinden; asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 29,07 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere;
... numaralı kredi hesabı yönüyle;
... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL ihtar gideri olmak üzere toplamda ... TL üzerinden; asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 22,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmak üzere; genel toplam olan ... TL üzerinden DEVAMINA;
2-Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE; ... TL'nin % 20'si üzerinden hesaplanan ... TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye kalan ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL'nin haklılık durumu gereği; ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin haklılık durumu gereği, ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ...'nun yüzüne karşı, davalının yokluğunda davacı yönünden kesin, davalı yönünden kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır