ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/789 Esas
KARAR NO : 2024/746

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/05/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı dosyamızdan davalı ... hakkında dosya tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmış olup incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... bünyesinde davalı şirketler çalışanı olarak ... personeli göreviyle dava dışı ...'nin (TC ... ) çalıştığını, dava dışı işçinin emekliliği hak ettiğini, müvekkiline kıdem tazminatı ödemesi yapılması hususunda iş davalılarında ihtiyari arabuluculuk yasal yolu ile başvurduğunu, görüşmelerin anlaşma neticelendiğini, (Antalya Arabuluculuk Bürosu ... dosya numaralı dosya) ve müvekkili tarafından asıl işveren sıfatında yeri almasından kaynaklı dava dışı işçiye ... tarihinde ... TL Kıdem Tazminatı, arabulucuya ise yine aynı tarihte ... TL arabuluculuk ücreti ödemesi olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, dava dışı işçinin işverenleri olan diğer davalı firmalar ise müvekkili ile aralarındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince alt işveren sıfatına sahip olduklarını, dava dışı işçiye yapılan ödeme işçinin korunması ilkesi çerçevesinde işçinin alacağına kavuşmasının sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olduğunu, müvekkil ... ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerine ... getiremeyeceğini,yüklenici firmalarla müvekkili ... arasında imzalanan sözleşmelere göre istihdam ettiği işçilerin işvereni, muhatabı ve sorumlusu yüklenici firmalar olduğunu, Kanunlar gereği idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağın yükleniciye rücu hakkının saklı olduğunu, söz konusu sözleşmeler hükümlerine göre davalı firmaların, müvekkili idarenin ödemiş olduğu miktarlardan sorumlu olduğunu, davalıların bu miktarları rücuen müvekkili ... ödemeleri gerektiğini, müvekkili ... ile taşeron firmalar arasında akdedilen sözleşmeler ve eki niteliğinde şartnameler gereğince işçinin, işvereni sorumlusu ve muhatabı yüklenici firmalar olduğunu, bu hususun sözleşmelerde açıkça düzenlendiğini, Zira SGK'tan dava dışı işçinin çalıştığı firmalar celp edildiği takdirde dava dışı işçinin işbu davamızda davalı olarak belirtilen firmaların çalışanı olduğunun görüleceğini, bu yüzden dava dışı 3. kişi olan davalı firmalar işçisine işçilik alacakları için müvekkil ... ödenen miktarın davalı firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini, ilgili miktarın davalı firmalardan tahsili adına dava şartı Arabuluculuk Yasal Yoluna başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla toplam ...-TL'nin müvekkili tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmalardan (davalı firmaların bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı kalmak üzere) rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; müflis şirketin stanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... günü saat ...’den itibaren iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ...icra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, ayrıca mahkemenizde görülmekte olan ödenen bedellerin rücuen tahsiline yönelik dava iflas kararından sonra ... tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı tarafından iflas masasına başvuru yapıldığına dair bir beyan dava dilekçesinde bulunmadığını, bu nedenle davacının öncelikle iflas masasına başvuru yapması, alacağını kaydettirmesi, alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, iflas kararı veren Ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki her hangi bir Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası açması gerekmekte olduğunu, davanın reddi veya dosyanın yetkili-görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin iflas kararnıdan önceki son adresi ... Mah. ... Cad. No... ... olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle davanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı vekili tarafnıdan müvekkili aleyhine açılan söz konusu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini, alacağı kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepler yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamaşımına uğrayan tüm taleplerin zamanaşımından reddinin gerektiğini, asıl işveren davacının şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapıldığını, taşeron firmalar değişssede işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğunu, dava dışı 3. Kişilerin işten çıkarılmasında müvekkil şirketinin yetkisi ve kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin kusurununu ve yetkisinin olmadığını vae sorumluluk yüklenemeyeceğini, ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin, ... payı, vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğunun ifade edildiğini, dolayısı ile teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağının yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkil şirketten rücu yolu ile istenmesi talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde davalıların sorumlu olduğu iddia edilen miktar ayrı ayrı belirtilmediğini, tüm davalılar tüm talep edilen bedelden sorumlu gibi dava açıldığını, bu hususların davacı yan tarafından açıklanması gerektiğini, müvekkil şirketin iş bu davaya konu ödeme nedeniyle sorumluluğunun olmadığını, bu veçhile, müvekkil şirket aleyhine ikame edilen dava hukuki mesnetten yoksun olduğunu haksız ve kötü niyetlidir reddinin gerektiğini, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkilisi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, zamanaşımı itirazının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, hukuki mesnetten yoksun haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... iflas dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevapta; "iflas kararının kesinleşmesine müteakip müdürlüğümüz dosyasında ... tarihinde ikinci alacaklılarl toplantısı için gün verildiğini ancak ilgili gün ve saatte toplantı nisabı hasıl olmadığından ikinci alacaklılar toplantısı yapılamadığını, iflas idaresi oluşmasının söz konusu olmadığını, tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, müflis masasında masa vekili olarak ... Cad. No:.. D:.. .../.../... adresinde mukim ... görevlendirildiği, Mahkemeniz davacısı ... müdürlüğümüz dosyasına ... sıra numarası ile ...-TL geç alacak kayıt talebinde bulunulduğu ve davacının alacak kayıt başvurusuna dair dilekçeyi yazının ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava; Dava , davacı ... dava dışı ... isimli şahsa ödemiş olduğu kıdem tazminatına ilişkin tutarın bir kısmını ve ödenen kıdem tazminatına ilişkin arabuluculuğa tutarın davalılardan rücuen tahsili talebine yöneliktir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava başlangıçta, dava dışı kişiye ödenen kıdem tazminatının bir kısmının ve arabulucuğa ilişkin tutarın davalılardan rücuan tahsili talebine yönelik olarak açılmıştır. Davalı ...'nin iş dava tarihi olan ...'den önce iflasına İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından ... tarihinde karar verildiğinin ve davalı yönünden davanın kayıt kabul niteliğinde olduğunun anlaşılması üzerine , davalı ... bakımından davanın tefrikine karar verilerek iş bu dava dosyası ile ele alınmıştır.
İcra İflas Kanunu md.235 uyarınca; kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkilidir.
Belirtilen nedenler ve anılan kanun hükmü uyarınca davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Taraflarca bu süre içerisinde istemde bulunulmaması halinde HMK'nın 20/1-son ve 331/2. maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza