ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/787 Esas
KARAR NO : 2024/788

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/11/2024

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli çek, ... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı , keşide yeri ... olan, ...-TL bedelli çek,
... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli çek, ... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli çek, ... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli çek,
... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli çek,
... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, ...-TL bedelli çek,
... şubesine ait, ... tarafından düzenlenmiş, ... emrine yazılı ve bu şirket tarafından cirolu, ... ödeme tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, ...-TL bedelli çeklerin bulunduğu cüzdanını kaybettiğini, davaya konu ...-TL değerindeki çeklerin rızası dışında müvekkilinin elinden çıkmış bulunduğunu ve bugüne dek bulunamadığını beyanla davaya konu çeklerin tümü hakkında uygun görülecek teminat bedeli karşılığında TTK md.757 uyarınca tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... vekili ... tarihli talep dilekçesinde özetle; dava konusu ... Şubesi ... ödeme tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı çek, ... Şubesi ... ödeme tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı çek ve ... Şubesi ... ödeme tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı ve ... Şubesi ... ödeme tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin kaybolmadığını, dava konusu çeklerin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, davacı tarafın teminat miktarının düşük çıkması için çek bedellerini yanlış bildirdiğini, çeklerin kaybolmadığını beyanla çeklere konulan ödeme yasağının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davaya katılma talebinde bulunan ... vekili ... tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu Keşide yeri ... olan ... Şubesi’ne ait; ... keşide tarihli, ... seri numaralı ...-TL bedelli çek, ... keşide tarihli, ... seri numaralı ... -TL bedelli çek, ... keşide tarihli, ... seri numaralı ...-TL bedelli çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş olduğunu, daha sonra çeki elinde bulunduran kişi ... tarihinde ... seri numaralı çeki bankaya ibraz ettiğini fakat ödeme yasağı tedbiri nedeniyle çeki ibraz edene banka tarafından ödeme yapılmadığını, çeki elinde bulunduran ..., Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş -... D.İş sayılı kararı ile müvekkil aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takibi ile müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, ... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan, ... Şubesi’ne ait ... seri numaralı ...-TL çek yönünden ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş-... D.İş kararı ile müvekkil aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas takibi ile müvekkilin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu çekin ödeme tarihinde ve çeki elinde bulunduranın çeki bankaya ibraz ettiği tarihte çek bedelini bankada bulundurduğundan çekin ödenmemesinde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle mahkememizde görülmekte olan davaya katılma taleplerinde bulunduğunu beyanla, dosya karara çıktığı takdirde ihtiyati haciz kararı veren ilgili mahkemelere kararın bir suretinin gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/11/2024

Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza