ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/641 Esas
KARAR NO : 2024/729

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/09/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Şubesi ... numaralı ... vade tarihli ... TL tutarlı, ... numaralı ... vade tarihli ... TL tutarlı ve ... numaralı ... vade tarihli ... TL tutarlı üç adet çekten ... numaralı çek dışındaki iki adet çek yine müvekkil firmanın yetkilisi olan ... adına keşide edildiğini, ... aynı yerde bulunan bu üç adet çek müvekkilin iş yerinden kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin fark etmesi akabinde hemen en yakın ... ne giderek şikayetçi olduğunu, bahse konu çeklerin kaybolduğunu veyahut çalındığını, bu nedenlerle bahse konu 3 adet çekin kaybı sebebiyle iptaline ve ivedilikle ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli ve ... TL bedelli çeki bankaya ibraz eden iyiniyetli 3. Kişi konumunda olduğunu ve bu nedenle çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
... vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; davaya konu ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri no'lu çek müvekkili tarafından ... sözleşmesine istinaden teslim alındığı, çekin tevdi alınmadan önce gerekli incelemeler ve araştırmalar yapıldığını alacağın fatura ile tevsik edildiğini, ... işleminin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, çek üzerinde ödeme yasağı nedeni ile çek bedelinin tahsil edilemediğini ve İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, çek iptali davasının müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, bu nedenle çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacıya ... Şubesi ... numaralı ... vade tarihli ... TL tutarlı çek için istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. İlgili ara karar davacı vekiline e-tebligat yoluyla ... tarihinde tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri no'lu çek yönünden davanın tefrikine ve tefrik edilecek dosyanın mahkememizin başka bir esas numarasına ... sırasına kaydının yapıldığı ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacıya ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ...-TL tutarlı çek için istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.İlgili ara kararın davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşımıştır.
... vekili ... ortamından sunmuş olduğu dilekçesinde ... keşide tarihli ... TL bedelli çekin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
... yapılan sorguluma neticesinde tespit edilen Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında, alacaklının ..., borçluların ..., ..., ..., takibin ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri nolu çek olup takip tarihinin ... olduğu görülmüştür.
... yapılan sorguluma neticesinde tespit edilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında, alacaklının ... borçluların ..., ..., ... takibin ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri nolu çek olup takip tarihinin ... olduğu görülmüştür.
...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... ve ... seri nolu çekler için ödeme yasağı konulduğu bildirilmiştir.
...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... ve seri nolu çekin ... tarafından ... tarihinde ... edildiğini, mahkemelik çek işlemi gördüğü, çekin tahisl için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazından alınan fotokopisinin / aslının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... no.lu çeki; ... tarafından ... tarihinde ... nolu çeki; ... tarafırıdan ... tarihinde ... ibraz edildiği ve mahkemelik çek işlemi gördüğünü, ilgili çeklerin tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazından alınan fotokopisinin /aslının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ...'ne ait ... şubemizdeki ... nolu hesaba bağlı ... nolu çek ... (TCKN: ...) tarafından ... tarihinde ... şubemize ibraz edilmiş olup, mahkemelik çek işlemi gördüğü bildirilmiştir.
...'ne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ...’ye ait ... seri no.lu çek,
... (VKN ...) tarafından .../... Şubemize ... tarihinde ibraz edilmiş olup, takas uygulamaları kapsamında (...-
Mahkeme Kararı Olan Çek) ... işlem gördüğü ve çek bedelinin ödenmediği bildirilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çekler hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Dava dilekçesi içeriğinden; davaya konu çeklerin şirket yetkilisi olan ... lehine düzenlendiği, dosyaya ibraz edilen vekaletname incelendiğinde ...'ın imzasının bulunduğu ve bu nedenle davacı sıfatının ...'a ait olduğu anlaşılmıştır. Keza; tefrik edilip mahkememizin ... E.sırasına kayıt edilen çek yönünden görülen davada, keşideci şirketin çekin zayii olması nedeniyle başvuramayacağından dolayı, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; zayi olduğu belirtilen çeklerin her birinin dosyaya bildirilmesi üzerine tarafımızca alacaklı taraflara çek üzerinde yazılan meblağların ödendiğini, çek yaprakları hususunda herhangi bir husumetin kalmadığını, tarafımızca müdahil taraflara herhangi bir dava açılmadığını, bu sebeple işbu davanın konusuz kaldığını, gereğini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde; davacı vekilinin kendisine yapılan tebligatlara rağmen ... ve ... tarihli ara kararları gereğince istirdat davalarını açmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davaya konu çeklere ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza