ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/51 Esas
KARAR NO : 2024/766

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2024
KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vekili olduğunu, ....'NE ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulanan ... plakalı aracın, ... tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... idaresindeki ... plakalı aracın park halinde duran müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı ..., ... model hususi araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası olay yerinde ... tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın (araç sahibi ...) asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, davalı şahıslardan ...'ın araç sürücüsü olduğunu, ...'ın araç maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tamamından ... plakalı aracın trafik sigortacısı olması sebebi ile sorumlu olduğunu, iş bu dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkilinin hesabına ... tarihinde sadece ... TL ödemle yapıldığını, müvekkilinin aracını tamir sebebi ile bir süre kullanılamadığını ve yaklaşık 40 gün onarımda kaldığını, şimdilik ... TL sonradan artırılmak üzere araç tamir edildiği süreçte araçtan mahrum kalınmış olduğundan uğranılan araç mahrumiyet tazminatının istemi zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bu miktardan çok fazla olduğunu, belirlenecek rakamın yapılan yargılama sonucunda anlaşılacağını, zorunlu arabuluculuk başvurusu nihayetinde de davalı şirket ve diğer davalılar tarafından değer kaybı noktasında ödeme yapılmadığını, anlaşamama yönünde son tutanak tanzim edildiğini, bu nedenlerle maddi ve hukuki gerçekler tahtında fazlaya ilişkin tüm hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak üzere mahkemece; davanın kabulü ile kşimdilik ... TL ve mahrum kalınan araç bedeli şimdilik ... TL olmak üzere şimdilik toplam ... TL değer kaybının (sonrasında harç tamamlattırılmak üzere, değer artırım/ıslah yapılaacaktır), kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; dosyada görevli mahkemenin HMk m. 2 gereği Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkillerinin tacir olmadığını, söz konusu uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkilerinden doğan ticari bir uyuşmazlık olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle müvekkilleri yönünden davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, davacının aracını kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyet talebinde bulunduğunu ancak bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacağın belirli veya belirlenebilir ise belirsiz alacak davası açılamayacağını, ancak şartları varsa kısmi dava açılmasının mümkün olduğunu, davacının araç mahrumiyet bedeli açısından iddia edilen zararını belirleyebileceğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, trafik kazasında kusurun tamamen dava dışı ... plakalı ...'a ait olduğunu, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın davalı müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, dava dışı ... idaresindeki aracın hızının yüksek olması nedeniyle kaza anında da aracını durduramadığını ve hızı nedeniyle park durumundaki davacı ...'ye ait ... plakalı araca çarptığını, davacının aracına çarpan ve zarara neden olan davalı müvekkilleri olmadığını, davacının aracına çarpan ve zarar veren ve kusurun tamamının ... plakalı araç sahibi ve sürücüsü olduğunu, dosyaya esas kaza tespit tutanağının olay yerinde davalı müvekkilinin bilgisi dışında hazırlandığını ve gerçeğe aykırı olduğunu bu nedenle kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, ... plakalı araç sahibi ve sürücüsü olan dava dışı ... ile davalı müvekkili arasındaki dava Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile devam ettiğini, dosyaların bağlantılı olduğunu ve kaza tespit tutanağına itirazın ve kusur belirlenmesine ilişkin hususun Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde devam etmesi nedeniyle, bağlantılı davanın işbu dosyada bekletici mesele yapılması gerektiğini, araç değer kaybı, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri, makul tamirat giderleri göz önünde bulundurularak Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından alanında uzman, bağımsız ve tarafsız eksperler atanması suretiyle belirlendiğini, hazırlanan rapor sonucunda davacının aracındaki değer kaybının hesaplandığını ve sigorta şirketi tarafından ödemesinin gerçekleştirildiğini, davacının araç değer kaybına ilişkin eksper tarafından belirlenen bedele ilişkin bir itirazı söz konusu ise buna ilişkin...'de itiraz etmesi gerektiğini, araç değer kaybının sigorta ettiren davalı müvekkili adına sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının araç değer kaybına ilişkin muhatabın davalı müvekkili değil diğer davalı sigorta şirketi olduğunu, sigorta tarafından ödenmiş değer kaybı bedelinin davacının beklentisinden az olması nedeniyle davalı müvekkilinden talep edebileceği ek bir değer kaybı bedeli bulunmadığını, davacının aracının defalarca el değiştirdiğini, daha önceden de kazalı ve yaşlı bir araç olduğunu, davacını aracındaki zarar, sigortanın ödediği ... TL ile tamamen karşılandığını, davacının haksız bir şekilde zenginleşmeye çalıştığını, davacının araç mahrumiyet beeli iddiası için somut zararını ispat edecek hiçbir delilinin bulunmadığını, davacının aracının onarımda kaldığını iddia ettiği sürenin aşırı olduğunu, aracın tamirinin geç başlatılması vs. hususlar söz konusu ise bunlardan müvekkillerinin kusurlu olmadığını, davacı araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli için kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmişse de bunun mümkün olmadığını, davacının talep ettiği faiz oranı da kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın davalı müvekkilleri açısından görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddini, belirsiz alacak davasının koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın usulden reddini, esasa ilişkin tüm hususlarda davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; söz konusu kazada sigortalısı ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin teminat limiti miktarı kadar sorumlu olabileceğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve ... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu; kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ...-TL olduğunu, söz konusu kaza sebebi ile ... tarihinde ... TL. hasar bedeli ödendiği dikkate alındığında bakiye poliçe limiti ... TL. Olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu değer kaybının fahiş olduğunu ve taraflarınca kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacı yanın fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin ZMSS poliçesi teminat kapsamı dışında kaldığını, kazanç kaybının gerçek zarar niteliğinde olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin ZMSS poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak değer kaybı veya hasa onarım bedeline ilişkin olabileceğini, şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, temerrüdün söz konusu olmadığını, en yüksek mevduat faizi taleplerinin haksız olduğunu reddinin gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın esastan reddini, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kalemince, ... VE ... ,... plakalı araçların kayıtları uyap üzerinden temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı ... şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; davacısının iş bu mahkememiz dava dosyasında taraf olmayan ... ve davalıların ... ve ... olduğu ve dava konusunun ... plakalı araca ilişkin değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişisinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ;"Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) ilgili sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan ... tI göz alındığında bakiye miktarın ... olduğu, Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 30 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 30 gün için ... tl olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... tl ye tekabül edeceği" bildirilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesiyle özetle ;"Dava dilekçesinde ... TL olarak belirtilen değer kaybı alacağı istemimizi ... TL ıslah ederek değer artırmak sureti ile toplam ... TL olarak belirlenmesini iş bu bedelin üç davalıdan da müştereken ve müteselsilen tahsiline faizin kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi olarak işletilmesini, dava dilekçesinde ... TL olarak belirtilen değer kaybı alacağı istemimizi ... TL ıslah ederek değer artırmak sureti ile toplam ... TL olarak belirlenmesini iş bu bedelin davalı ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline ( ... dan talebimiz bulunmamaktadır ) faizin kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi olarak işletilmesini, dava değerinin toplamda ... TL olarak belirlenmesini ... TL (ıslahını) bedel artırımını ve faizin kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile tahsilini" talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ve park halinde olan ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı ara araç ile dava dışı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araca ilişkin olarak bakiye değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.
Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin iş bu davaya konu kazaya ilişkin kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ... ( Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.sayılı dava dosyasının davacısı) ... plakalı araç ile ... Mahallesi ... Cadde üzerinde seyir halindeyken , davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın ... plakalı araçla dur levhasına uymayarak ... sokaktan çıktığı ve sonrasında ...'ın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçla çarpıştığı ve çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın ise park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarptığı ve meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.47'de düzenlenen trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğuna ve yine aynı kanun md.53 de düzenlenen dönüş kurallarına aykırı hareket ettiği ve kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı ,anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları incelendiğinde; davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle herhangi bir kasko poliçesi ve İMM poliçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Denetime açık sigorta eksperi bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta ... TL'lik değer kaybı oluştuğu ve ancak davadan önce davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak yaptığı ... TL'lik ödeme dikkate alındığında davacının bakiye değer kaybı alacağının ... TL olduğu ve davacının aracından tamir süresi boyunca mahrum kalması sebebiyle ... TL'lik ikame araç bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmış ve bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen tutarlarla ilgili olarak hüküm kurulurken; davalı gerçek kişiler bakımından temerrüt tarihi; kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve davalı sigorta şirketi bakımından değer kaybına ilişkin olarak dava dilekçesinde belirtilen tutarla ilgili olarak ise temerrüt tarihi; davalı sigorta şirketinin davadan önce değer kaybına ilişkin olarak ödeme yaptığı tarih olan ... olarak belirlenmiştir. Davalının aracının ticari araç olmaması nedeniyle yasal faiz tercih edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile;
- ... TL 'sinin davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... ve davalı ... .bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve ... TL 'sinin davalılar ... , ... ve .... 'den ıslah tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere; toplamda ... TL bakiye değer kaybının davalılar ... , ... ve .... 'den ( bakiye poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
-... TL'sinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve ... TL'sinin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere; toplamda ... TL ikame araç bedelinin davalılar davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
2-a-Kabul edilen değer kaybı talebi ... TL yönünden; Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın ve ... TL yatırılan ıslah harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılar ... , ... ve .... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Kabul edilen ikame araç bedeli talebi ... TL bakımından; Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından, ... TL yatırılan ıslah harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılar ... , ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye. göre hesaplanan ...TL vekalet ücretinin ... TL'si yönünden davalı ....'nin sorumlu olması kaydıyla davalılar ... , ... ve .... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-a-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri)'nin ;... TL'sinin davalılar ... , ... ve .... 'den müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin davalılar ... , ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından yatırılan , ...-TL peşin harcın davalılar ... , ... ve .... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacının fazladan ıslah harcı yatırdığı anlaşılmakla birlikte; yatırdığı ... TL ıslah harcının; ... TL'sinin davalılar ... , ... ve .... 'den müştereken ve müteselsilen,... TL'sinin davalılar ... , ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılar ... , ... ve .... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı asilin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza