ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/149 Esas
KARAR NO : 2024/738

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2024
KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plaka numaralı ... marka, ..., model yılı ..., ... arabasına ... tarihinde sürücüsü ... olan ve Zorunlu Mesuliyet Sigortası davalı .... Tarafından yapılan ... plaka numaralı aracın ... İli ... İlçesinde trafikte seyir halinde iken arkadan vurduğunu, kaza tarihinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre karşı taraf sürücüsü ...'in kazanın oluşmasında tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve kaza tespit tutanığında da bu hususun belirtildiğini, müvekkilinin aracında söz konusu kaza sebebiyle değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin arabasız kaldığı dönem için araba kiralamak zorunda kaldığını ve kira bedeli olarak ... TL ödediğini, müvekkilinin ... tarihinde arabasını üçüncü bir kişiye sattığını fakat kaza sebebiyle çok daha düşük bir bedele ... TL'ye satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı sebebi ile müvekkilinin uğradığı zarardan ... plaka numaralı aracın maliki davalı ..., sürücüsü davalı ... ve zorunlu mali mesuliyet sigortası olan davalı ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin araç kiralama bedelinden ise ... plakalı aracın maliki davalı ... ile sürücüsü davalı ...'in müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine, bakiye değer kaybı bedelinin ödenmesi için müvekkilinin Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamenin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini üzerinden 15 gün geçmesine rağmen araçtaki bakiye değer kaybının müvekkiline ödenmediğini, bu nedenlerle ... TL araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin ( Belirsiz alacak davasıdır - H.M.K. Mad. 107 - alacak belirli hale geldiğinde tarafımızca değer artırımı yapılacaktır ), kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( Davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olarak ), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı müvekkiline ödenmesine, ... TL araçsız kalınan dönem için araç kiralama bedelinin ( Kısmi davadır - H.M.K. Mad. 109 - yargılama sırasında şartları oluştuğu takdirde işbu değer ıslah suretiyle tarafımızca artırılacaktır ), kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı müvekkiline ödenmesine, ihtarname masrafı olan ... TL'nin, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( Poliçe limiti ile sınırlı olarak ) davalı ...'nden tahsil edilerek davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının davasını ... Mahkemesinde açtığını, davaya bakmaya müvekkili şirketinin yargı çevresinde bulunduğu ... Mahkemeleri'nin yetkili oludğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, bakiye poliçe teminatının çok az olduğunu, bakiye teminatın ... TL müvekkilinin en fazla bu tutar ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin davacı ve tedarikçi firmalara toplamda ...-tl araç hasarı tazminatı ödendiğini, ayrıca ... tarihinde ...-TL davacıya ödendiğini tüm sorumluluklarını yerine getirildiğini, müvekkilinin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından bakiye poliçe limiti ile sorumlututulması gerekitğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmek zorunda olduğunu, trafik sigortası sadece araçta meydana gelen maddi hasarı kapsamakta olup ihtarname ücreti poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkiline değer kaybı nedeniyle davadan önce başvuru yapıldığını ancak gerekli belgenin ibraz edilmediğini, müvekkilinin poliçe sebebiyle değil haksız fiil sebebiyle olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, avacı tarafın taleplerinin haksız olması sebebiyle, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini talepler kabul edilmemesi halinde müvekkilinin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükltelimesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, zamanaşımına itiraz ettiklerini, söz konusu davanın usule ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurlu eylemlerinin sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını kaldı ki kusuru olsa dahi tam ve asli kusurlu olmadığını, rapor alınması halinde bu durumun tespit edileceğini, davacı tarafın aracının tamiratta olduğu süreçte aracını kullanamadığı için araç kiralama gibi ek masraf yaptığı ve bu nedenle araç kiralama talep ettiğini ancak davacının aracında meydana gelen zarar sebebi ile hak mahrumiyeti yaşayacağı bir durumun oluşmadığını, davacının huzurdaki davayı tamamen kötüniyetli ve haksız yere ikame ettiğini, davacının hak mahrumiyeti iddialarını somut delillerle ispat edemediğini, mahkemece müvekkilinin kusurlu olduğu düşünülür ise; müvekkiline ait aracın Kasko Sigortasının mevcut olduğunu, değer kyabı miktarının da poliçe kapsamında olduğunu, sigorta işletmesinin amacı gereği, kasko tarafından karşılanacak bir bedelin müvekkillerinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu poliçenin bu anlamda yapıllmış olduğunu, herhangi bir kaza da müvekkilerinin koruması namına düzenlendiğini, bu nedenle söz konusu dava ve taleplerin Sigorta Poliçesi gereği Kasko firmasına yöneltilmesi gerektiğini, salt davacının iddialarınna yönelik dava değerinin tespitinin hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, davacının aracında daha önceden bir hasar olup olmadığının, yapılan onarım işleminin müvekkilinin karıştığı kaza sebebi ile mi olduğunun, davacı tarafın kaza dışındaki ihtiyaçları ve talepleri sebebi ile hak mahrumiyetinin süresinin uzayıp uzamadığının bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesi gerektiğinin, bu nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk ilk oturum ve son tutanak asılları dosya arasına alınmıştır.
... ve ... plakalı araçların tüm aktif/pasif malik kayıtlarının mahkeme kalemince uyap ortamından temin edilip , dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... ne yazılan müzekkereye verilen cevap incelendiğinde; "... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı  trafik kazasına  ilişkin  sigorta şirketi tarafından  açılmış  herhangi  bir  hasar  dosyasının tespit edilemediği anlaşılmıştır."
Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta Eksperi Bilirkişinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;" ... plakalı otomobil Sürücüsü ...'in 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b- (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır), Madde:56/1-c “Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek “ ve Madde 84/d-(arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüklerini aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, ... plakalı otomobil Sürücüsü ..., Sürücü ...’in tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, Kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı görüşündeyiz ... plakalı aracın hasar tespit işlemleri ile ilgili ... kuruluşu nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığı, sigorta kuruluşunca ... ‘in atandığı ve atanan sigorta eksperince araç üzerinde yapmış olduğu incelemeler sonunda rapor tanzim ederek ilgili şirkete sunduğu tespit edilmiştir. Ekspertiz raporuna göre ilgili aracın kaza anıda arka tarafından gelen darbe neticesi hasarlandığı hasar anında arka tampon panel sacı bagaj kapağı sol arka çamurluk ve tamamlayıcı akşamların hasarlandığı aracın onarımı için ... TL bedelin tespit edildiği belirlendiği kazadan önceki değeri ... TL - kazadan sonraki değeri ... TL = değer kaybı ... TL olduğunu,davacı tarafın aracının kaza anında arka tarafından darbe aldığı darbe neticesi arka tampon arka panel havuz sacı bagaj kapağı sol arka çamurluk aksamlarından hasarlandığı belirlenmiş, ... parçaların onarım ve değişim için hazırlık süresi 2 gün dava dosyası kapsamındaki bağaj kapağı arka tampon değişimi havuz sacı arka panel sol arka çam onarımı için 7 gün dava konusu aracın değişimi ve onarımı yapılan parçaların boya ve boya hazırlık süresi 9 gün, demonte monte edilen yedek parçaların temini döşeme işlemleri araç üzerine montajı 2 gün olmak üzere dava konusu aracın eski haline dönmesi için gerekli makul onarım süresi 20 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihi olan ... ne göre yapılan enflasyon hesabına göre araç mahrumiyet bedelinin ilgili aracın ... tl olarak belirtiğini, araç mahrumiyet tutarı hesabı =>20 gün*... TL = ...TL davacı tarafın ... plakalı aracın 20 gün kullanılmamasından dolayı yıpranma (lastik, motor vs) payı olarak %10 oranında kesinti yapıldığıKiralama bedeli ... TL *%10 yıpranma bedeli ... TL =... TL olduğu huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;
a)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b- (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır), Madde:56/1-c “Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadır “ ve Madde 84/d-(arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüklerini aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği,
b)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ..., Sürücü ...’ın tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği ,Kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı,
c)- Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) kazaya
sebebiyet veren aracın poliçe teminatının ... TL olduğu,
d)- ... tarihinde meydana gelen hasar sebebi ile davacının aracını kullanamadığı süre 20 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 20 gün için ... TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceği"bildirilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; Araçsız kalınan dönem için ödenmiş olan araç kiralama bedelini / değerini ıslah suretiyle artırma talebimizin kabulü ile ... TL araçsız kalınan dönem için araç kiralama bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin tüm haklarımızın saklı tutulmasına ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; ... tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMSS olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tüm davalılardan ve ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'den, ihtarname masrafının davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.
Davacının ve davalı gerçek kişilerin ikamet adreslerinin ve davaya konu trafik kazasının gerçekleşme yerinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kalması nedeniyle; yetki ilk itirazı yerinde görülmemiştir.
Trafik kaza tarihinin ...,dava tarihin ... ve ıslah tarihinin ... olması karşısında ,davanın başında yapılan zamanaşımı defi ve ikame araç bedeli talebine ilişkin olarak yapılan ıslaha karşı yapılan zamanaşımı def'i , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.109/1 uyarınca yerinde görülmemiştir.
Trafik kazasına karışan araçların uyaptan temin edilen sahiplik kayıtları, hasar dosyası, trafik kazası tarihinde davacının aracının kasko şirketi olan ...'ye yazılan müzekkereye verilen cevaptan ;davacıya ikame araç temin edilmediğinin anlaşılması, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araca ,avalı ...'e ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMSS olduğu ... plakalı aracın arkadan çarptığı, meydana gelen trafik kazasında ;davalı ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.52/1.b'de düzenlenen "Sürücüler , hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine ,görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) kuralını ve aynı kanun md.84/d'de düzenlenen "arkadan çarpma " kurallarını ihlal ettiği ve davacının trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının aracında toplamda ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin arabuluculuk sürecinden sonra ve dava tarihinden önce değer kaybına ilişkin olarak ... TL'lik ödeme yaptığı dikkate alındığında davacının değer kaybına ilişkin olarak bakiye ... TL'lik alacağının bulunduğu, davacının aracının makul tamir süresi olan 20 gün boyunca kullanamamasından dolayı ... TL ikame araç bedeli alacağının bulunduğu, anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Değer kaybına ilişkin olarak temerrüt tarihi ; davalı gerçek kişiler bakımından kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve davalı sigorta şirketi bakımından ise davacının davadan önce sigorta şirketine Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ihtarnamesi ile yaptığı ve tebliğden itibaren 15 gün süre verdiği başvurunun e-tebligatının ... tarihinde davalının sistemine düşmesi ve 7201 ayılı Tebligat Kanunu md.7/a 'da "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır" denilmesi karşında tebligat tarihinin ... olması dikkate alınarak ... tarihi olarak belirlenmiş ve ikame araç bedeline ilişkin olarak ise davalı gerçek kişiler için temerrüt tarihi kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile ;
-Değer kaybı bedeli ... TL'nin, davalılar ...,... bakımından ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve davalı ... bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılar ... , ... ve ... ( bakiye poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) 'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
- ... TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve ... TL'sinin ıslah tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere; toplamda ... TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen değer kaybı bedeli ... TL yönünden ; Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ..., ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Kabul edilen ikame araç bedeli yönünden; Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından ıslah harcı ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ..., ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ..., ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yatırılmış ola ıslah harcı ... TL'nin, davalılar ..., ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ..., ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğuda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açık duruşmada okundu. 22/10/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza