ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/797 Esas
KARAR NO : 2024/768

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2023
KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... Caddesinde ... istikametine doğru seyir halinde iken, ... yakınında bulunan ışıklarda, kırmızı ışık yanınca sağ şeritte durduğunu, akabinde yeşil ışık yanınca hareket ettiğini ve davacının önünde bulunan bir başka aracın yayaya yol vermek için fren yapması üzerine davacının da fren yaptığını, ancak davacının arkasında trafikte seyir halinde olan davalı ... idaresinde olan ... plakalı ...nün, davacının aracını olması gerekenden daha yakın mesafede izlemesi yani davalı sürücünün güvenli takip mesafesine uymadığını, ayrıca davalı sürücünün ... şehir içinde olması gerekenden daha hızlı seyir halinde olduğunu ve davalı sürücünün fren yapmakta geç kaldığını bu nedenle davacının aracının sol arka kısmına arkadan çarptığını, sonucunda dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinin akabinde daavalı sürücü ...'ın kazyaa sebebiyet verenin kendisi olduğunu ve kusurunu kabul ettiğini, hasarı karşılayacağı sözünü verdiğini ve tarafların anlaştıklarını, yine sürücünün "tutanağı kendimiz tutalım, yolu trafiğe açalım araçları kenara çekelim" dediğini ve tarafların araçları kaza mahallinden hareket ettirip yol kenarına çektiklerini, fakat tam tutanağı tutacakları sırada advalı araç sahibi ...'un kaza mahalline gelerek hasarı büyük olduğunu, bu hasarı karşılamayacaklarını söylediğini ve tutanak tutmaktan vazgeçtiklerini davacıya bildirdiklerini, daha sonra müvekkilinin trafik ekiplerini çağırdığını, fakat kaza mahalline gelen trafik polislerinin araçlar kaza yerinden hareket ettirildiğii için tutanak tutmadıklarını, hatta davacıya aracı hareket ettirmesi nedeniyle trafik cezası kestiğini, kazaya ait tutanağın tutulamamasına ve yine müvekkilinin trafik cezası almasına davalıların kusurlarıyla sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kurallara uygun şekilde hareket ettiğini, ancak davalı sürücünün arkadan çarparak asli ve tam kusurlu sayıldığını, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına ... olması sebebiyle ... önünde ve içinde sesli ve görüntülü kamera kaydı alındığını ve bu kaytıların ... nezdinde saklandığını, dolayısıyla kaza anı, kazadan sonraki durum ve tarafların konuşmaları ayrıca davalının davacının aracına arkadan çarptığı bu kamera kayıtlarından rahatlıkla görüleceğini ve tespit edilebileceğini, müvekkilinin aracının genişletilmiş kasko poliçesi ile ... nezdinde poliçe no: ... ile kaskolu olduğunu, kazadan sonra aracın kasko sigortacısı olan .... tarafından ... hasar sayılı dosya ile dosya açılarak onarıldığını, davacının kaza nedeniyle herhangi bir tamir masrafının olmadığını, ancak aracında değer kaybının meydana geldiğini, her ne kadar araç onarılmış ise de kazadan sonra araçta meydana gelen hasarlı aksamlar sebebiyle aracın kazadan önceki ikinci el fiyati ile kazadan sonraki ikinci el fiyatı arasında fark olacağını ve değerinin düşeceğini, davacının aracının ... model olduğunu ve dava konusu kazadan önce başka herhangi bir kazyaa karışmadığını aracın orjinal bir araç oludğunu, müvekkilinin daha sonra aracını Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 3. Kişiye satılırken değerinin çok çok altında bir fiyata satmak zorunda kaldığını, değer kaybı zararına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü ..., kayıt maliki davalılardan ... ve kaza tarihindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ( trafik sigortası ) da yine .... Olup yasa gereği üçüncü kişilerin uğradıkları zarardan her üç davalı da müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, davadan önce taraflar arasında dava şartı arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini Antalya Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru ve ... Arabuluculuk numaralı ... Tarihli arabuluculuk son tutanağı ile anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle dava konusu ... Tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracının kaza tarihinden itibaren tamir dönemi boyunca oluşan ticari kazanç kaybı yönünden HMK 109 md gereği kısmi dava olarak talep edilmek ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL ticari kazanç kaybı zararının - bu ticari kazanç kaybı talebimi kabul görmezse talebin araç mahrumiyet zararı olarak nazara alınmasını- kaza tarihi olan ... Tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile davacıya ödenmesini, mahkeme masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; gerçekleşen kazanın poliçe vade ve teminatında olmadığının tespiti halinde davanın reddinin gerektiğini, ... başvuru var ise davanın reddini talep ettiklerini, davanın TTK kpasamında ticari dava olduğunu, poliçeye müstenit müşterek ve müteselsil szorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, dosya üzerinden yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, davada yasal başvuru koşullarının gerçekleşmediğini, bu nedenle öncelikle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, başvuran taraf, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nde kurulan sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperinden bir eksper raporu almadan başvuru yaptığından değer kaybı talebine ilişkin olarak usulüne uygun bir başvurudan söz edilemeyeceğini, başvuru sahibinin müvekkiline yaptığı yazlıı başvuru için sigortacılık mevzuatı gereği 15 iş günü müvekkilinin cevabını beklemesi gerektiğini ancak bu süreyi beklemeksizin davayı açtığını, dolayısıyla huzurdaki bavşurunun usulden reddinin gerektiğini, Tazminata dayanak trafik kazasının meydana geldiği tarih dikkate alındığında, huzurdaki dava dosyasının ikame edildiği tarih itibari ile mevzuatta tanımlanan 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla başvurunun öncelikle dava şartı eksikliğinden reddini, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmaları kapsamında dosyanın esastan reddini, aksi yönde kanaat halinde yine savunmaları kapsamında kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; davalının aracının ... ne uzun süreli kiralama yapılmak suretiyle işletildiğini, bu nedenle de husumetin davalı müvekkil yerine söz konusu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, husumet itirazının bulunduğunu, dava, maddi zarara ilişkin bir dava olduğunu, davanın kabul görmesi halinde davalı müvekkilin aracının ZMMS ve Kasko Şirketinin sorumlu olduğunu ödeme yapması gerektiğini, davacının Savcılıkta vermiş olduğu ifadesinde "ben de ani refleksle önümdeki araca çarpmamak için fren yaptım ve direksiyonu hafif sola kırdım, aracımla bulunduğum şeritten yaklaşık 15-20 cm sol şeride geçmek zorunda kaldım" ifadesinin mevcut olduğunu, davacı bu ifadesi ile kazanın oluşumuna sebebiyet verenin kendisi olduğunu itiraf ettiğini, çünkü, ani şerit değişimi yaptığını ve davalının sahibi olduğu ... önüne çıktığını,kazanın oluştuğu aracın hasar alan kısmı gözetildiğinde davacının şerit değişimi yapmasının bu kazanın oluşumuna neden olduğunun açık olduğunu, İşbu nedenle de kusuru da kabul etmediklerini, yine davacının talepleri ile talepleri için istemiş olduğu ticari faize de itiraz ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle usul yönünden reddini, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyanın esastan reddini, aksi yönde kanaat halinde yine savunmalarımız kapsamında kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili verilen cevap dilekçelerine karşı beyan niteliğinde dilekçeler vermiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk ve son tutanak ve fotoğraf asılları dosya arasına alınmıştır.
Mahkeme kalemince, ... ve ... plakalı araçların kayıtları uyap üzerinden temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya CBS ... ihbar sayılı dosyası fiziken celp edilmiştir. Söz konusu soruşturma dosyası incelendiğinde; Tarafların ... ve ..., şikayete konu suçların Mala Zarar Verme ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye atmak olduğu ve soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve söz konusu dosya arasında iş bu davaya konu trafik kazasının gerçekleşme anına dair görüntü kaydının bulunduğu anlaşılmıştr.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalının ..., dava konusunun İtirazın iptali olduğu anlaşılmıştır.
Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta Eksperi Bilirkişinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;"Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;
a)- ... plakalı otobüs Sürücüsü ... iki şeritli yolun sol şerit üzerinden seyir halinde iken trafik ışıkların ile yönlendirilen kavşağa yeşil ışıklı trafik işaretinden giriş yaptığı esnada, sağ şerit üzerinden kavşağa giriş yapan Sürücü ...’in Tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı,
b)- ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi davacı tarafın aracının ... tl değer kaybına uğradığı aracın onarım süresinin 18 gün olduğu fakat kazada TAM KUSURLU olduğunun tespit edildiği hususu "bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan ve ... davalı ...'ın yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMSS i olduğu ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle; ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tüm davalılardan, kazanç kaybı ve bu talep yerinde görülmeyecekse ikame araç bedelinin davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yönelik olan kısmi davadır.
Davaya konu trafik kazasına ilişkin görüntü kaydı, mahkememizce aldırılan denetime açık olan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'in iki şeritli yolun sağ şeridi üzerinden seyir halinde iken trafik ışıkları ile yönlendirilen kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra yeşil ışıklı trafik işaretinden kavşağa takip mesafesini korumadan, dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli şekilde giriş yaptığı esnada önündeki aracın yayaya yol vermek için durduğunu gördüğünde aniden sola doğrultu değiştirerek otobüsün şeridi olan sol şeride geçerek freni basması neticesinde meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/b(hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) Madde;46/c, (Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 56/a-(serit izleme ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır) Madde 67/a- (şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları) ve Madde:84 de yer alan sürücü Asli kusurlardan f-bendi(Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği ve ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Anlatılan nedenlerden dolayı davaya konu taleplerin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalılar ... ve .... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ....'ne verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza