ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/283 Esas
KARAR NO : 2024/765

DAVA : Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili ... aleyhine ... TL bedelli ... vade tarihli senet ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas (Antalya ... İcra Dairesi ... esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalıya (alacaklı) karşı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ...'da ikamet ettiğini, ... işçi olarak çalışarak ailesinin geçimini idame ettirdiğini, müvekkilinin uzun zamandır görüşmediği ağabeyi ...'ın ise ...'da ikamet ettiğini, ve ticaretle uğraştığını, müvekkilinin abisi ...'ın müvekkilinin kimliğini kullanarak ve imzasını taklit ederek dava konusu bonoya imza attığını, söz konusu durumun yalnızca dava konusu bono ile ilgili olmadığını benzer şekilde bir çok bonoya ilişkin olarak devam etmekte olan davaların mevcut olduğunu, müvekkili ... tarafından ... aleyhine başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı savcılık şikayeti olduğunu, Ayrıca Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da ..., senetlerdeki imzanın kendisine ait olduğunu, kardeşinin imzasını taklit ettiğini kabul eden beyanlarda bulunduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerine karşı imza itirazları sonucunda Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E., ... K, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E., ... K, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E., ... K, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E., ... K. sayılı dosyalarında lehlerine karar verildiğini, takip konusu bonoların dayanağının herhangi bir borçlandırıcı işlem davalı ile müvekkili arasında yapılmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında öncelikle takibin durdurulmasını ve müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yaptığını bu nedenle bonolarda yazılı miktar olan ... TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün (kapatılan ... İcra Müdürlüğü) ... E. sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş ve söz konusu icra dosyasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Söz konusu takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ..., ... ve ..., takip konusunun ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ... TL bedelli bono olduğu ve takip çıkışının ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. ve ... E. Ve ... K. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir.
... CBS'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde;Müştekilerin ..., ..., ..., ..., ..., Sanığın ... olduğu, suçun Özel Belgede Sahtecilik, Resmi Belgede Sahtecilik olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir ve söz konusu dava dosyasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde;Müştekilerin ..., ..., ..., ..., ..., Sanığın ... olduğu, suçun Özel Belgede Sahtecilik veResmi Belgede Sahtecilik olduğu, yapılan yargılama sonunda ... tarihinde verilen hüküm ile sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği ve İstinaf Mahkemesinin Asliye Ceza Mahkemesinin kararını kaldırarak sanığın mahkumiyetine kesin olarak ... tarihinde karar verdiği anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu dava dosyası incelendiğinde; sanığın mahkememiz dava dosyasına konu ... ödeme tarihli bonoda davacı ... ismini yazarak imzasını taklit etmek suretiyle sahtecilik yaptığının sabit olduğunun kabul edildiği görülmüştür.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayııl dosyasına yazılan müzekkereye ... tarihinde cevap verilmiştir. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; dosyaya yapılan tahsilatlara ilişkin tahsilat makbuzları, ... ve ... tarihli dosya kapak hesaplarının gönderildiği, mahkememizin tedbir kararından sonra alacaklıya ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL (harçlar düşüldükten sonra ... TL ) ödenmiş olup, bu ödenen ... TL ... tarihinde alacaklı tarafından dosyaya iade edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
... tarihli iş bu dava; Antalya Genel İcra Dairesi ... (Antalya(kapatılan) ... İcra Dairesi ... sayılı dosyadan dolayı borçlu bulunup bulunmadığının tespiti talebine yönelik menfi tespit davası olarak açılmıştır. Ön inceleme duruşmasının ... no'lu ara kararıyla icra kararına istinaden İcra Dairesi'ne icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulduğuna karar verildiği ... tarihli müzekkereyle bildirilmiştir, icra dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevaplar dava tarihinden sonra ve ihtiyati tedbir kararından önce alacaklının tahsilatlar yaptığı anlaşılması nedeniyle tahsil edilen tutarlar bakımından dava istirdat davasına dönüşmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki verilen kesinleşen mahkumiyet incelendiğinde; iş bu davaya konu bonodaki yazıların ve imzanın davacıya ait olmadığı ve dolayısıyla davacının bonodan dolayı borçlu bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir ve ayrıca mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararından önce davacıdan icra dosyası aracılığıyla toplamda ... TL tahsilat yapıldığı anlaşılması nedeniyle, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de; davalının Asliye Ceza dosyasında şikayeti nedeniyle katılan sıfatının bulunması ve icra takibinde bulunurken henüz sahtecilik yapan kişi hakkında kesinleşen bir hükmün bulunmaması da dikkate alınarak ; davalının icra takibinde bulunurken kötü niyetinin bulunmadığı değerlendirilmiş ve bu nedenle davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davacının Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasından dolayı ve takibe dayanak ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli,... TL bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
- Davacının icra dosyası yoluyla ödemiş olduğu ... TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin, koşulları oluşmadığından dolayı reddine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye), ...-TL peşin harç, ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi 05/11/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza