ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/258 Esas
KARAR NO : 2024/733

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dosyasında davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ve ... işleri ile iştigal etmekte olduğunu, mülkiyeti davalı kooperatife ait, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parseller (tevhid ile ... parsel nosu almıştır) üzerinde inşaat yapmak üzere kooperatif ile davacı arasında ... tarihli ... TL götürü bedelli inşaat sözleşmesinin kurulduğunu, sözleşme gereği inşaata davacının ... tarihinde başladığını, davacı tarafından Kooperatif yönetiminin talep ettiği şekilde ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli hakedişlerini hazırlandığını, kooperatif teknik elemanları tarafından incelendiğini ve yönetim tarafından onaylanarak, faturası tanzim ile teslim edilip, bedellerinin de kooperatifçe ödendiğini, ancak davalı kooperatifçe inşaat sözleşmesinin ... maddesi ile belirlenen sürede üye sayısının tamamlanmaması, ekonomik kriz ve 2017-2018 yıllarında dövizde yaşanan dalgalanmaların inşaat maliyetlerinde aşırı artışa sebep olması üzerine hakediş yapılması, fiyat farkı uygulanması, sözleşmenin süresinin uzatılması için davalıya pek çok kez ihtarname gönderdiğini, ancak gönderilen ihtarlara rağmen eski yönetimin ... tarihli son mutabık kalınan hakedişten sonra sözleşmenin ... maddesi uyarınca davacının hazırladığı hakedişleri sözleşmeye aykırı olarak teslim almadığını ve hesap yapmadığını, bu süre zarfında kendi inisiyatifiyle ödemeler yaptığını, bu sebeple ihtarname keşide edilerek sözleşme süresinin uzatılması ve sözleşme bedelinin arttırılması, fiyat farkı ödenmesinin ihtar edildiğini, davacının sürekli olarak oyalaması üzerine aynı mahiyette ihtarname keşide edildiğini, ancak imalatlara devam edildiğini, ... tarihinde göreve başlayan yeni yönetimin de eski yönetimden farklı bir anlayış içerisine girmediğini, zira yeni yönetimin eski yönetimin imzaladığı, kabul ettiği ve bedelini de ödediği ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli hakedişleri yok saydığını ve nihayet ... tarihinde ve nedense ... tarihine kadar yapılan imalatlara ilişkin olarak tamamen kooperatif elemanlarınca bir tespit hakedişinin hazırlandığını, yeni yönetimin kendince tüm imalatları bu hakedişe soktuğunu ve tek hakedişin bu olduğunu iddia ettiğini, anılan tespit hakedişinin kooperatif tarafından tamamen keyfi olarak hazırlandığını ve davacı aleyhine hesaplar içerdiğinden fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla davacı tarafından imzalandığını, salt kooperatifi zarara uğratmamak adına alacağın tahsili için hukuki yollara müracaat etmeyen davacının, kooperatifçe hazırlanan hakedişteki eksiklikleri belirttiğini, bu eksik hesaplamaların giderilmesini talep ettiğini ve kooperatifin hesaba katmadığı bir kısım imalatlar için yeni bir hakediş hazırladığını, ancak davalı kooperatif yönetiminin yeni hakedişi teslim almadığı gibi kendilerince belirlenen hakedişe göre düzenlenen faturayı dahi teslim almadığını, kooperatifin kötüniyetli olarak inşaat sözleşmesini tamamen keyfi olarak fesih cihetine gittiğini, fesih ihtarnamesine karşı davalıya gönderilen ihtarname ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinin ... maddesinde tanımlanan sözleşme bedelinin %15'i olan ... TL'lik cezai şartın, yoksun kalınan kârın, bedelleri ödenmeyen imalatlar ve hakedişlerden, fazla imalatlardan, yansıtma faturalarından, fiyat farklarından, malzeme ihzaratlarından ve sair işlemlerden doğan alacağın, davacı firma tarafından sözleşme gereği tüm ..., ... ve benzeri kurum ve kuruluşlara ruhsat, izin, harç adı altında yapılan ödemelerin, davacı firma tarafından sözleşme gereği tüm gerçek ve tüzel kişilere ... bedeli, proje bedeli, zemin etüdü bedeli ve benzeri inşaat ve imalata başlamak için yapılan ödemelerin davacıya ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmayınca Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde davacının bir kısım hak ve alacaklarının tespit edildiğini, buna göre fesih tarihi itibariyle davacının toplam alacağının KDV hariç ...TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespitte bazı alacakların eksik ve bazı imalatların bedellerinin hatalı olup rapora itiraz ettiklerini, yine kooperatiften başkaca alacaklarının da mevcut olup bunlarla ilgili haklarını da saklı tuttuklarını, ancak bu rapor dahi esas alındığında yapılan ödemelerin mahsubu ile kooperatifin fesih tarihi itibariyle müvekkiline KDV hariç yaklaşık ... TL borcu bulunduğunu, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalıya ait malvarlığına ilişkin olarak İcra İflas Kanunu 159 maddesi gereği muhafaza tedbirleri alınmasına ve 161 maddesi gereği defter tutulmasına karar verilmesini, neticeten davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kooperatif arasında ... tarihli ... Mahallesi ... Ada ... Nolu parsellerde yapılacak inşaat sözleşmesinin davacının yüklenici, davalı kooperatifin ise işsahibi sıfatıyla imzalandığını, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan ödev ve sorumluluklarını yerine getirmediği için bu ödev ve sorumluluklarını yerine getirmesi aksi takdirde doğacak zararlardan davacının sorumlu olacağı ve davalı kooperatif tarafından sözleşmenin haklı edenle feshedilmesi de dahil her türlü hukuki yola başvurulacağının ihtar edildiğini, verilen süre çerisinde davacının hak ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle sonlandırıldığını, sözleşmenin haklı nedenle feshine gerekçe olarak toplam ... TL ... borcunun bulunması, ... tarafından kesilen ... TL cezanın ödenmesi, sözleşme gereği yüklenici tarafından ödenmesi gereken ... firması ile proje mükellefi ödemelerinin yapılmaması, kooperatif tarafından hakediş dışı avans olarak gönderilen yaklaşık ... TL karşılığı işin yapılmaması ve bu bedelin iade edilmemesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 73/1 maddesi kapsamında inşaatı tamamlama ihtimalinin kalmamış olması, fesih tarihi itibarıyla
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında davacı şirketin yetkilisi ... ile kooperatifin önceki müdürleri arasında rüşvet, irtikap görevi kötüye kullanma vb. suçları oluşturacak şekilde ilişkilerin tespit edilmesinin gösterildiğini, davalı kooperatif tarafından sözleşmenin devamı konusunda gerekli ikazlar yapılmış olmasına rağmen davacının hak ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve davacı şirketin yetkilisinin önceki dönem kooperatif müdürleri ile arasındaki konusu suç teşkil eden hukuka aykırı ilişkilerin feshin haklı olduğunu ortaya koymakta oluğunu, davacı yüklenici ile müvekkili kooperatif yetkilileri arasında imzalanmış toplam ... adet hakediş raporu bulunduğunu, bu hakediş raporları her ayın sonunda sözleşme kapsamında yapılan imalat durumunu ve imalatın ... karşılığı bedelini göstermekte olduğunu, ... tarihli ... ve ... numaralı hakediş raporları incelendiğinde bu hakediş tutarlarının toplamda ... TL olduğunun taraflarca kayıtsız şartsız imza altına alındığını, bu hakediş raporlarının dışında yine taraflarca kayıtsız şartsız imza altına alınan ... tarihli inşaat seviye raporu incelendiğinde inşaatın toplam ... oranının %... olduğu, bu oran karşılığı hak edilen bedelin de ...-TL olduğu konusunda mutabık kalındığını, basiretli bir tacir olan davacının zemin dolgusu ve bahçe duvarı ile ilgili fazladan bir talebi var ise bu hususun muhakkak ki ilgili hakediş raporlarında belirtmesi gerektiğini, inşaatın ilk faaliyetlerinden biri olan zemin dolgusu imalatına % 40'lık bir tamamlanma gerçekleştikten sonra itiraz edilmesinin davacının kötü niyetli olarak öyle bir talepte bulunduğunun en açık göstergelerinden biri olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli alarak farklı iddialarda bulunması ihtimaline karşılık sözleşmenin feshedilmesinin ardından davalı kooperatif tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile inşaatın yapım aşamalarına göre ne kadarının tamamlandığı hususunda tespit yaptırılmış olup, bu tespit neticesinde yapım aşamalarına göre işin toplam % ...'lık kısmının tamamlandığının bilirkişi tarafından tespit edildiğini, yine davacı yükleniciden sonra işi alan yeni yüklenici ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş. Sayılı dosyasında yaptırtılan inşaat seviye tespitine göre de sözleşme fesih tarihi itibariyle % ... tamamlanma oranının tespit edildiğini, bilirkişi tespitleri beraber değerlendirildiğinde mükerrer yazılan sıva işleri ve diğer hesap hatalarından kaynaklanan zararlar hariç bu konularda her türlü takip ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının davacıya karşı ... tarihli sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelin ...TL olduğunu, davalı tarafından davacıya ödenen tutara ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada yapılan bilirkişi incelemesine ve müvekkilinin ticari kayıtlarına bakıldığında ...-TL ödeme yapıldığının görüleceğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesi talep ve cevap vermiştir.
Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı kooperatif arasında davacının ... tarihli .../.../... Mahallesi ... ... ... Ada ... nolu parsellerde yapılacak inşaat sözleşmesi; davalının yüklenici, davacının ise iş sahibi sıfatıyla imzaladığını, ancak yüklenici sözleşmeden kaynaklanan ödev ve sorumluluklarını yerine getirmediği için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile bu ödev ve sorumluluklarını yerine getirmesi aksi takdirde doğacak zararlardan yüklenicinin sorumlu olacağı ve kooperatif tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi de dahil her türlü hukuki yola başvurulacağı ihtar edildiğini ancak verilen süre içerisinde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin yükleniciye gönderildiğini, davalı tarafından keşide edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesine cevap verildiğini ve sözleşmeden kaynaklanan ödev ve sorumlulukların yerine getirilmesi için ek süre verildiğini, bu hususların yerine getirilmemesi halinde sözleşmenin haklı nedenle tek taraflı olarak feshedileceği ikinci kere ihtar edildiğini, ancak yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini yerine getirmemeye devam etmesi üzerine "... tarihinde akdedilen ... madde ve ... sayfadan oluşan .../ .../... Mahallesi- ... ... ... Ada ... Nolu parsellerde yapılacak inşaat ... belirtilen ... karşı ödevleri! sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinizin sözleşme kapsamında tarafınıza verilen sürelere rağmen yerine getirmemiş olmanız, mali durumunuz göz önünde bulundurulduğunda inşaatı süresinde tamamlama ihtimalinizin kalmamış olması sebebiyle sözleşmenin ... maddesi ve TBK m. 473/1 kapsamında haklı nedenle tek taraflı feshedildiği Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini ve sözleşme haklı nedenle sonlandırıldığını, ihtarnamelerde sözleşmenin haklı nedenle feshine gerekçe olarak, Sözleşmenin ... maddesinde ... olan borçların yerine getirilmeyerek ... tarihi itibarıyla ...-TL SGK Prim borcu ve ... tarihi itibarıyla ...-TL işçilik stopaj vergisi olmak üzere toplam ...-TL ... borcunun bulunması, davacının ruhsata aykırı olarak yapılan ... nedeniyle kooperatif aleyhine ... tarafından kesilen ...-TL cezanın ödenmemesi, sözleşme gereği yüklenici tarafından ödemesi gereken ... firması ile proje müellifi ödemelerinin yapılmaması, kooperatif tarafından hakediş dışı avans olarak gönderilen, fesih tarihindeki tespit miktarı yaklaşık ... TL karşılığı iş yapılmaması ve bu bedelin iade edilmemesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 473/1 maddesi kapsamında inşaatı tamamlama ihtimalinin kalmamış olması, fesih tarihi itibarıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında davalı şirketin yetkilisi ... ile kooperatifin önceki müdürleri arasında rüşvet, irtikap görevi kötüye kullanma vb. Suçları oluşturacak şekilde ilişkilerin tespit edilmesi gösterildiği, sözleşme fesih tarihinde tarafımızca bilinmeyip soruşturmanın devamı esnasında yüklenicinin yetkilisi ... ile kooperatif önceki müdürleri ... ve ... arasında yaklaşık ... TL'lik nitelikli dolandırıcılık ilişkisi olduğu tespit edilmiş olduğunu, soruşturmanın halen Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... S.N. lu dosyasında devam ettiğini, yüklenici ile kooperatif arasındaki ... tarihli sözleşmenin bedeli incelendiğinde ...-TL gibi piyasa rayiç ve bayındırlık birim bedellerinin çok üzerinde bir bedel olduğu, yüksek bedelli bir iş Genel Kurul Kararında ihale yapılması kararlaştırılmasına rağmen yükleniciye ihale yapılmaksızın ve rekabet koşulları zorlanmaksızın teslim edildiğini, bu durumun ... tarihli Hesap Tetkik Komisyonu Raporu ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan davanın iddianamesinde tespit edildiğini, bu tespitler ve yüklenici ile eski müdürler arasındaki hukuka aykırı ilişkiler bir arada değerlendirildiğinde ... tarihine kadar kooperatif ile yüklenici arasında gerçekleşen hukuki ilişkilerin pek çoğunun şaibeli ilişkiler olduğunu ortaya koyduğunu, nitekim davalı tarafından dosyaya sunulan ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli hakediş raporları ve bu raporları baz alan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit raporu da aşağıda gerekçeleri açıklanacağı üzere bu şaibeli ilişkilerin ürünlerinden biri olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı dosyası, Davacı ile karşılıklı imzalanan ... tarihli karşılıklı imzalanan inşaat seviye raporu, Taraflar arasında imzalanmış ... - ... tarihleri arasını kapsayan toplam ... adet hakediş raporu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı Delil Tespiti Dosyasında tespitlerin bulunduğunu, davacının borçlu değil, aksine alacaklı olduğunu, davalının tek dayanağı olan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyadaki tespitlere itiraz edildiğini, HMK 293 kapsamında ... ve ... tarafından hazırlanan uzman görüşüne göre davalının haksız ve kötüniyetli olduğunun ortada olduğunu, davalının sunduğu 6 adet hakedişe itibar edilemeyeceğini, anahtar teslim götür bedel sözleşmelerde sözleşme bedeli dışında bir talep söz konusu olamayacağını, sözleşmede fiyat farkına ilişkin bir madde bulunmadığını, ... adet hakediş davacı tarafından kayıtsız şartsız imzalandığını belirterek davaların birleştirilmesi ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ... dosyasına ilişkin itirazın iptaline ve iflasa karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete inşaat sözleşmesi kapsamında hakediş dışı avans ödemeleri yaptığını, inşaat sözleşmesi davacı tarafından feshedildikten sonra bu ödemelerin davalının uhdesinde kaldığı, davalı şirketin inşaatı en fazla %... oranında tamamladığı, bu oranın inşaat bedeli (KDV dahil) ... TL.ye uygulandığında davacı tarafından davalıya ödenecek tutarın en fazla(KDV dahil) ...-TL olacağı, fakat şirket kayıtlarına bakıldığında davalı şirkete (KDV dahil) ...-TL ödeme yapıldığı, arada ... TL.lik farkın imalatlara dahil olmadan davalının uhdesinde kaldığı, buna ilişkin hususun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyadaki bilirkişi heyeti tarafından da tespit edildiği, fazladan ödenen tutarlardan ... TL için davalı şirketin ... tarihinde, kalan bedel için ise takip tarihinde temerrüte düştüğü; iflas takibinde ...-TL - ...-TL — ...-TL asıl alacağın temel alındığı, bu bedelden ...TL.si sözleşme fesih ihtarı ile istendiğinden ... tarihinden itibaren ... TL.lik bu kaleme ticari temerrüt faizi uygulandığı, inşaat seviye tespit raporları ile sonradan tespit edilen kalan ... TL için ise takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizinin talep edildiği, toplamda bu alacak kalemleri için Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyada ...-TL bedel üzerinden iflas yoluyla takip başlatıldığı belirtilmiş ve İİK madde 159 kapsamında davalının vekil eden kooperatifte kayıtlı ... ve ... nolu toplam ... adet üyeliğinin muhafaza altına alınarak dava sonuçlanana kadar üçüncü şahıslara devrinin engellenmesine, davalının mal varlığı hakkında defter tutulmasına, Antalya Genel İcra Dairesi ... E, Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat ve taahhüt işleri yaptığını, mülkiyeti davalı kooperatife ait tapunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parseller (tevhid ile ... parsel) üzerinde inşaat yapmak üzere kooperatif ile müvekkili şirket arasında ... tarihli ...TL (götürü bedel usullü) bedelli inşaat sözleşmesi yapılmış olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereği inşaata müvekkilinin ... tarihinde başlamış olduğunu, müvekkili tarafından kooperatif yönetiminin talep ettiği şekilde ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli hak edişlerin hazırlanmış olduğunu, kooperatif teknik elemanları tarafından incelenmiş ve yönetim tarafından onaylanarak, faturası tanzim ile teslim edilmiş olduğunu ve bedellerinin de kooperatifçe ödenmiş olduğunu, sözleşmenin işin süresi başlıklı ... maddesi uyarınca “Bu sözleşme ile yapılacak her türlü iş ve işlemin bitirme süresi 18 ay içinde tüm üyelerin tamamlanması ve inşaat süresince inşaatı engelleyen çok önemli bir engelin ortaya çıkmaması durumunda temel atılma tarihinden itibaren 36 aydır “ hükmünün kararlaştırıldığını, işe başlama ... maddesi uyarınca “İşverenin arsanın tapusunu ve inşaat ruhsatını kendi adına aldığı tarihten itibaren başlanılacaktır” şeklinde düzenlenmiş olduğunu, projenin ilk halinde ... adet binada ... adet konut yapılmasının kararlaştırıldığını, ilk inşaat ruhsat tarihinin ... olduğunu, ancak kooperatifin ancak projede tadilat yapması üzerine konut sayısı ... adete çıkartılarak yeniden inşaat ruhsatı alınmış olduğunu, bu sebeple ... tarihli ...’ne ... tarih ve ... evrak kayıt nosu ile sunulan dilekçe evrak ile işin süresinin ... işe başlama tarihi esas alınarak ... tarihine uzatılmış olduğunu, sözleşmenin ... maddesi uyarınca 18 ay içerisinde yani ... tarihinde üyelerin tamamlanması taahhüt edilmiş ise de kooperatif tarafından bu taahhüde uyulmamış olduğunu, bu nedenle inşaatın süresinin uzamasına sebep olduklarını, ayrıca yeterli finansman ve hak ediş ödeneğinin sağlanmamış olduğunu, hatta kooperatifin ve inşaatın finansmanına fayda sağlamak için yine kooperatifin talebi ile müvekkili şirketin bedeli mukabili ... adet üyelik satın almış olduğunu, müvekkiline bilahare kooperatifin ekonomik durumu düzelince bu üyeliklerin geri alınacağının bildirildiğini, ancak üyeliklerin geri alınmamış olduğunu, müvekkilinin üyeliklerin bir kısmının bedellerini bankalardan kredi çekmek sureti ile ve bir kısmını da üyeliklerden vazgeçmek suretiyle bu üyeliklere yatan para ile diğer üyeliklerin bedellerini tamamlamak zorunda bırakılmış olduğunu, davalı kooperatifçe yeterli ödeme yapılmaması ve ekonomik kriz ile 2017-2018 yıllarında dövizde yaşanan dalgalanmaların inşaat maliyetlerinde aşırı artışa sebep olması üzerine müvekkilinin hakkediş yapılması, fiyat farkı uygulanması, sözleşmenin süresinin uzatılması içerikli Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmiş olduğunu, ancak bu ihtara rağmen kooperatifin ... tarihli son hakkedişten sonra sözleşmenin ... maddesi uyarınca müvekkilinin hazırladığı hakkedişleri sözleşmeye aykırı olarak teslim almamış olduğunu ve buna ilişkin hesap yapmamış olduğunu, bu süre zarfında kendi inisiyatifiyle ve cüzi ödemeleri yapmış olduğunu, bu sebeple müvekkilinin tedarikçiler ve taşeronlarının hatta işçilerinin parasını gününde ödeyememiş olduğunu, o dönem ki kooperatif yönetiminin bilinçli olarak müvekkilinin çeklerinin yazılmasına sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilin yaklaşık ... TL miktarında ... adet çekinin arkasının yazılmış olduğunu, nakit akışını kredi çekmek suretiyle çözmeye çalışan müvekkilinin banka nezdinde de itibarının zedelenmiş olduğunu, müvekkilin bahse konu dönemde inşaat maliyetlerinin %100’e yakın arttığı halde, kooperatifin finansman sağlamadığını, müvekkilinin şifahi taleplerinin sürekli olarak oyalanması üzerine aynı mahiyette Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarlara verilen haksız ve oyalamaya yönelik ihtarlara cevaben Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak bir netice alınamamış olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olarak imalatlara devam etmiş olduğunu, daha sonrasında kooperatif yönetiminin tüm evrak ve hak edişleri imzalandığını, ... tarihinden 4 gün sonra ... tarih ve ... nolu kararı ile ... tarihinde olağanüstü genel kurulu yapılması yönünde karar almış olduklarını, anılan karar ve davet içeriğinde müvekkili firma ile yapılan sözleşmenin feshinin oylanacağına dair gündem oluşturduklarını, gerek ihtarname gerekse hakkediş kendilerine teslim edildiği halde kooperatifin sözleşmenin ...maddesinin amir hükmüne rağmen hiçbir inceleme yapmadığını, kendi istedikleri faturayı iade ettiklerini, kooperatifin, müvekkili şirketin yaptığı imalatları, alacaklarını deyim yerindeyse yok saymış olduğunu, kötü niyetli kooperatif yönetiminin süresi ... tarihinde dolacak olan inşaat sözleşmesini Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gerçek dışı hesaplamalar ve iddialarla, haksız, kötüniyetli ve tamamen keyfi olarak feshi cihetine gitmiş olduklarını, fesih beyanının ise müvekkiline ... tarihinde ulaşmış olduğunu, inşaatın başlamasından ve kooperatife keşide edilen ilk ihtar olan Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi zaman aralığında, müvekkilinin hiçbir kurum, kuruluş ile personel ya da tedarikçilerine tek kuruş borcunun bulunmadığını, SGK’ya olan borcun ise bu tarihten sonra başlamış olduğunu, bu hususun ticari defterlerde ve SGK borç dökümünden anlaşılacağını, müvekkili firmanın vergi dairesi başkanlığı nezdinde ki bahsi geçen ... borçlarının kat kat fazlasının KDV iade alacağı olduğunu, müvekkili firma tarafından ... tarihinde bu alacağın iadesi, vergi ve SGK’dan ibaret ... borçlarıyla takas ve mahsubu için müracaat edilmiş olduğunu ve işlemlerin tamamlanmış olduğunu, tüm borcun ödenmiş olduğunu, ... tarafından ruhsata aykırı yapı sebebiyle kooperatif aleyhine tahakkuk ettirilen ... TL idari para cezasına esas imalatların onaylı vaziyet planı kapsamında kooperatifin talebiyle yapılan imalatlar olduğunu, belirtilen idari para cezasının tek sorumlusunun kooperatifin olduğunu, ... tarihinde taraflarca imzalanan tutanak başlıklı belgede açıkça “Onaylı Vaziyet Planında Yer Alan ... donatıları içinde bulunan ... binasının kaba inşaatı tamamlanmış, çatısı kapatılmış, sıva ve şap imalatı tamamlanmış, ayrıca açık ve kapalı yüzme havuzunun hafriyatı bitirilmiştir. ... binalarının projesinin tamamlanıp, kooperatif yönetimi tarafından onaylanmasına müteakip, inşaat ruhsatı alındıktan sonra bu imalatlara dair hak ediş yapılacaktır.” denmek suretiyle bu hususun netleştirilmiş olduğunu, bu hususun feshe gerekçe olamayacağını, bir önceki proje müellifi ...'in kooperatifin hem personeli hem de proje müellifi olduğunu, iş akdi kooperatif tarafından feshedilmiş olduğunu, müvekkilinin işbu kişiye bir takım ödemeler yaptığını, anılan kişinin kooperatifin iş akdini haksız feshetmesi sebebiyle Antalya ...İş Mahkemesinin ... Esas ve Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarıyla kooperatif yanında müvekkili aleyhine de alacak davası açmış olduğunu, müvekkili tarafından davacı şirketin yaptığı imalat bedelleri ve sair sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacakları ile feshe bağlı maddi haklarının tespiti için mahkemeye müracaat edildiğini, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin bir kısım hak ve alacaklarının tespit edilmiş olduğunu, fesih tarihi itibariyle müvekkilinin toplam alacağının KDV hariç ... TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, kooperatifin fesih tarihi itibariyle müvekkiline daha KDV hariç yaklaşık ... TL borcu bulunduğunu, bu sebeple Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, anılan ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle sözleşme kapsamında yapılan imalatların bedeli, fiyat farkı, sözleşme dışı yapılan imalatların bedeli, ihzarat bedeli, reklam-mobilya-dekorasyon-görsel tanım işleri için müvekkilinin yaptığı ödemeler, proje-müellif-ruhsat bedeli-harç-yapı denetim-abonelikler-harita-aplikasyon-zemin etüdü vs. ödemeler, elektrik-su-yemek bedeli, tadilat bedellerinden ... alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borca itiraz sebebiyle dava açmak zorunda kaldıklarını, bahse konu davanın Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, kooperatifin davacıya ait üyeliklerine ilişkin sözde borç uydurarak üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde karar alınmış ve alınan karar hakkında da Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile mutlak butlan ile malul olduğunun tespitine karar verilmiş olduğunu, bu kararlardan da anlaşılacağı üzere davalının akdi feshi gibi işlemlerinin davacıya zarar verme kastıyla olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, bahse konu kararlar nedeniyle müvekkilinin üyeliklerini üçüncü kişilere vaktinde satarak borçlarını ödeyememiş olduğunu, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı sonrası bir kısım üyelikleri satarak borç ödeyebilmiş olduğunu, ancak bu kez de yüklüce faiz ve icra takip masrafları ödemek zorunda kalmış olduğunu, halen de müvekkiline ait 3 adet üyeliğin davalı kooperatifin aldığı karar sebebiyle devredilemediğini, davalıya ait malvarlığına ilişkin olarak İcra İflas Kanunu md.159 gereği muhafaza tedbirleri alınmasına ve md.161 gereği defter tutulmasına karar verilmesini, tüm açıklanan nedenlerle davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde yargılama sürerken davacı birleşen davalı vekili tarafından mahkememize sunulan ... tarihli dilekçe ile hem bu dava yönünden hem de birleşen davalar bakımından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı birleşen davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile hem bu dava yönünden hem de birleşen davalar bakımından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı birleşen davalı ile davalı birleşen davacıların hem asıl dava hemde birleşen davalar yönünden feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
a-)ANA DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın davacının yatırmış olduğu ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacı ...'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip yatıran tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacı ...'den alınarak hazineye gelir KAYDINA,
b-)ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın davacının yatırmış olduğu ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacı ...'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacı ...'den alınarak hazineye gelir KAYDINA,
b-)ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın davacının yatırmış olduğu ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacı ...'tan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacı ...'tan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
c-)ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın davacının yatırmış olduğu ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacı ...'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacı ...'den alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen oy birliği karar verildi. 22/10/2024

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı