ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/667 Esas
KARAR NO : 2024/696

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin ise ... tarihli genel kurul kararı ile şirketin hisselerinin %50'sini satın aldığını, şirketin yarı oranında hissedarı olduğunu, ortaklığın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... faaliyetlerini gerçekleştirmek amaçlı kurulduğunu, şirketin şu anda ... yaptığını, müvekkil ile davalı şirket müdürü ve ortağı ...'ın arasının açıldığını, ...'ın şirketi tek başına idare ettiğini, tek imza yetkisi ile başına buyruk hareket ettiğini, müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, davalı ...'in şirket aktiflerini kaçırmak istediğini, şirket tarafından alınan araçları, arsaları, şirketleri, emtiaları kendisi ve ailesi üzerine geçirdiğini, davalı ...'in şirketi zarara sokmaya çalıştığını, davalı ...'in Türk Ticaret Kanununun 613.maddesine aykırı taleplerde ve hareketlerde bulunduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin menfaatlerini hiçe sayarak şirketin çıkarlarını zedeleyecek tutum içerisinde bir çok eylemde bulunduğunu, müvekkiline telafisi olmayan zararlar verdiğini, şirketi bilinçli olarak zarara uğrattığını, ortaklığın sürdürülmesinin kanunen ve fiilen mümkün olmadığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunduğunu, davalı şirketin diğer ortağı davalı ... tarafından tek imza yetkisi kötüye kullanılarak şirketin zarara uğratıldığını, davalı ...'in kendi hesabına davalı şirkete ait paraların yatırması, aynı iştigal konusuna ait bir şirket kurduğunu, bu şirkete bedelsiz mal verdiğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin ticari anlamda ciddi bir performans kaybı ve maddi sıkıntı yaşadığını belirterek diğer ortak olan davalı ...'in tek imza yetkisini kötüye kullanmak suretiyle şirketi zarara sokması sebebi ile mevcut zararların yanında telafi edilemez zararların da ortaya çıkmasına engel olmak üzere şirketin imza yetkisinin davalı ...'tan alınarak müvekkiline verilmesine, aksi kanaat halinde imza yetkisinin 2'ye çıkarılarak müvekkili ile birlikte şirketin yönetiminin sağlanmasına, diğer ortağın imza yetkisinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan davanın ... tarihinde yapılan yargılamasının sonucunda dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren HMK'nın 150/1. maddesinde öngörülen 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla takipsiz bırakılan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Taraflarca takip edilmeyen iş bu dosyanın HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADE EDİLMESİNE,
Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair oy birliği ile karar verildi. 24/10/2024

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır