ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/370 Esas
KARAR NO : 2024/604

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, süresinde herhangi bir iade talebinde bulunulmadığını, müvekkili şirketin öncelikle borçlu/davalıya borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, ancak sonuç alamadığını, bunun ardından aldıkları ürünlere karşılık bedelleri vadesi geçecek şekilde zamanında ödememeleri nedeniyle vade farkına ilişkin ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL tutarında fatura kesildiğini, faturanın gönderilmesinin ardından davalı/borçlu Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarını göndererek vade farkını kabul etmediklerini belirttiklerini, bunun üzerine taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı yan kötü niyetle borca, borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, müvekkilinin alacağını alması engellendiğini, müvekkili bu durum nedeniyle mağdur olduğunu, davalı ise sebepsiz yere zenginleştiğini, yapılan itiraz, haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin mağdur etmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle, davalının haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli itirazının iptali ve %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için Mahkemece dava açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava, talep ve tüm hukuki haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile; davalının, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini, itiraz kötü niyetli olarak yapıldığından davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Mahkemede görülen tazminat davasında dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiğini, bu sebeplere binaen davadan feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/10/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza