ANTALYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/368 Esas
KARAR NO : 2024/667

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/12/2023
KARAR TARİHİ : 04/11/2024

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı Kaldırma kararı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çekin, müvekkilinin cebindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkiliin çekin kaybolduğunu, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için belirtilen banka şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce bildirilen çek yönünden yapılan değerlendirmede, bu çekin keşide tarihinin hatalı bildirilmesi, çek tutarının talepten farklı olması ve çekin takastan ödenmiş olması nedeniyle hukuki yarar bulunmadığından talebin reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekilince istinaf edilmekle; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararında "Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde ... Şubesine ait ... çek nolu ... TL bedelli ... tarafından keşide edilen çekin lehtarı olduğunu ve cebinden kaybolduğunu, bu durumu fark etmesi üzerine ... tarihinde ... Polis Merkezine başvurarak ifade verdiğini belirtmiş olup, ilk derece mahkemesince bu çek için bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta ... seri nolu ... tarihli ... TL tutarlı çekin ... ibraz edilmiş olup, aynı tarihte takastan ödendiğinin belirtildiği, ancak ilk derece mahkemesince bankadan söz konusu çekin ön ve arka yüz görüntüsü celp edilmeden davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çekin keşide tarihi ve lehtarının bankadan bildirilen çekle farklı olduğu hususu da gözetilmeyerek bu yönde bir araştırma yapılıp bu çelişki aydınlatılmadan yanılgılı ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş olup, davacı vekilinin istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. " gerekçesi ile kararı kaldırmıştır. Kaldırma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu, dava konusu çekin numarasının yanlış bildirildiği beyan edilerek talep ıslah edilmiş olup bildirilen yeni çek numarası üzerinden Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yazı yazılarak dava konusu çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ilan ettirilmiş olup, ilk ilanın ... tarihinde yapıldığı, ilan üzerinden kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava konusu edilen ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine.
3-Alınması gerekli ... TL nin, peşin alınan ... TL den düşümü ile bakiye ... TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 04/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır