ANKARA 5. FIKRI VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/63 Esas
KARAR NO : 2023/104

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
....
....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) / Markanın Devri
DAVA TARİHİ : 08/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) / Markanın Devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 08/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iletişim sektöründe büyük kurumsal firmalarla ve aynı zamanda bir çok ajansla işbirliği içerisinde çalışan yaratıcı bir profesyonel olduğunu, başvuru konusu markanın ve görselin açıkça görüleceği üzere ayırt edici kısmının "..." ibaresi olduğunu, eser niteliğini haiz '..' isimli marka/ürünün müvekkili tarafından yaratılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu sunuma ilişkin projeye ilişkin bir çok fiziki ve dijital kayıt bulunmakta olduğunu beyanla; öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesine engel olmak amacıyla "..." markasına ilişkin olarak marka sahibinin markadan kaynaklanan haklarını kullanmasına, markayı devretmesine, satışına engel olunması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin, davalı şirketin, ... numarası ile yapmış olduğu marka tescil başvurusuna yapmış olduğu itiraz neticesinde ... tarafından verilen ... numaralı red kararının iptaline, davalı şirkete ait "..." markasının müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı... vekili 24/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda; ... tarafından bu kapsamda yapılan incelemede; davacının başvuruya konu
mallarla ilgili olarak ticari faaliyetinin bulunduğunu gösteren delillerin yokluğu, çekişme konusu
"..." ibaresinin başvuru kapsamında yer alan mallar için ayırt ediciliğinin düşük olması ve
başvuruya konu işaret ile eser arasında toplumun önemli kesiminde ilişki kurulması ihtimalinin
bulunmaması nedeniyle ... sayılı ... bendi uyarınca yapılan itirazın haklı bulunmamış olduğunu ve
davacının itirazının reddine karar verildiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...'e dava dilekçesinin tebliği için usuli işlemler yürütülme aşamasında olduğundan karar tarihi itibariyle adı geçen şirket tarafından cevap dilekçesi ibraz edilememiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, ... sayılı ... ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun ... hükmüne göre açılan ... kararının iptali ve davalı şirkete ait markanın davacıya devredilmesi istemine ilişkindir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dilekçe teati aşaması yürütülürken; davacı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (...) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (...) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Mahkememizin 09/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta...'e derhal müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Kanunu m.22 hükmü gereği, peşin alınan 179,90 TL'den alınması gereken 179,90/3*1=60,00 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile arta kalan 119,90 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, aksi halde hazineye irad kaydına,
4-Davalı... vekil ile kendisini temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.6 hükümleri uyarınca 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı...'e verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 60,00 TL karar ve ilam harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 30,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 295,50 yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-... hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, ... hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.07/03/2023

Katip ...
E-imza

Hakim ...
E-imza