ANKARA 5. FIKRI VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/368 Esas - 2023/188
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/368 Esas
KARAR NO : 2023/188

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dava, 21/10/2022 ve 29/11/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davacının davalı ... nezdinde ... sayı ile dosyaladığı marka başvurusunun diğer davalı firmanın .... sayılı markaları ile karıştırılma ihtimali gerekçesiyle 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca kısmen reddi yönündeki ... ... kararının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 1976 yılından beri sektörün ihtiyacı olan makine ve ekipmanların tasarlanması, üretimi ve satışı hususlarında faaliyet gösterdiğini, unlu mamul, fırıncılık, pastanecilik, restoran zincirleri, kafe, otel, catering alanlarında hizmet verdiğini, davaya konu edilen markanın .... web sitesinden satın alınan lisanslı, tamamen profesyonel bir şekilde özgün ve eşsiz nitelikte oluşturulan bir ... markası olduğunu, markaya özel oran orantı verileri ile birlikte estetik bir görünüm kazandırılmış olduğunu, "..." olarak lanse edilen bu işaretin keskin hatlardan ziyade yumuşak ve akıcı bir görünüş ile gözü rahatsız etmeyecek nitelikte tasarlandığını, ortalama tüketici nezdinde kalıcı bir izlenim bırakan markanın, ilk intibada dahi davacı ile eşleştirilmesinin kaçınılmaz olduğunu, markada kullanılan renk tonlarının bile özenle tercih edildiğini, kaldı ki davalı firmanın .... uzantılı web sitesinden davalının ürünlerinin “tam boy fırınlar, ankastre ocaklar, ankastre fırınlar, midi fırınlar, set üstü ocaklar, davlumbaz ve elektroset" olduğunun görülebileceğini, bu ürünlerin bireysel tüketici niteliğindeki müşterilere hitap ettiğini, söz konusu ankastre ocak ya da midi fırınlar ile kurumsal müşterilerin seri üretiminde yardımcı olabilecek bir üretimin söz konusu olmadığını, davacının .... uzantılı web sitesinden de görülebileceği üzere davacının genellikle kurumsal müşterilerin tercih ettiği fırın makinelerini ürettiğini, tarafların ürünlerinin muhatabı tüketicilerin bambaşka kesimler olduğunu, bu tüketicilerin karşılaştırılan markaları ilişkilendirmesinin mümkün olmadığını, davalının “...” üzerinde tekelci bir anlayış ile tek hak sahibi olması yönündeki taleplerine itibar edilmemesi gerektiğini ileri sürerek, ... ...’nın dava konusu edilen ... sayılı davalı şirketin itirazının kabulüne ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
C E V A P :
Davalı ... vekili 06/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal düzeyde birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduğunu, davacının marka başvurusunun reddedildiği emtialar açısından, taraf markalarının aynı veya ilişkili emtialarda kullanılacağını, taraf markalarını yan yana görecek olan tüketicilerin anılan markaları birbirlerinin serisi gibi algılayabilecekleri ya da anılan markaların sahibinin kaynağının aynı olduğu yanılgısına kapılabileceklerini, somut uyuşmazlıkta SMK m.6/1 hükmünün uygulanma şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle davadaki taleplerin reddinin gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili 09/11/2022 tarihli cevap ve 12/12/2022 tarihli düplik dilekçelerinde özetle; Taraf markalarında kullanılmış olan şekillerin renkleri de dahil olmak üzere ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ayrıca dava konusu edilen markada başkaca herhangi bir unsurun da kullanılmamış olduğunu, ortalama tüketiciler nezdinde karşılaştırılan işaretlerin ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde karşılaştırılan şekillerin ayrıntılı betimlemesine yer verilmişse de, bu markalarla karşılaşacak olan tüketicilerin böyle bir betimlemeye zaman ayırmayarak 2-3 saniyelik bir zaman diliminde marka hakkında bir fikir sahibi olacağını ve davacının belirttiği gibi detaylar üzerinde düşünmeyeceğini, her iki marka yan yana konulduğunda işaretler arasındaki bariz benzerliğin görülebileceğini, davalının set üstü ocaklar, ankastre ocak ve fırınlar, mini fırınlar ve davlumbazlar ürettiğini, her ne kadar davacı üretim yaptıkları alanların farklı olduğunu öne sürse de her iki firmanın aynı sektörde üretim yaptığını ve davacının tescil başvurusunun kabul edilmesi halinde davacının davalıya karşı haksız rekabet içerisinde olacağını, bu nedenlerle davadaki taleplerin reddinin gerektiğini savunmuştur.
UYUŞMAZLIK:
Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının davalı şirketin itirazının kabulüne ilişkin kısmının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile redde mesnet alınan .... sayılı markalar arasında "SINIF 06: Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. SINIF 11: Döner arabalı ekmek fırını, taş tabanlı katlı ekmek fırını, boru ısıtmalı taş tabanlı katlı ekmek fırını, elektrik katlı taş tabanlı ekmek ve unlu mamul fırını, konveksiyonlu pasta fırını, fermantasyon odası, nemlendirme odası için buhar ünitesi, su soğutma makinası, maya durdurucu ( hamur için saklama odası ). Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), elektrik ısıtmalı çoraplar. Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. SINIF 35: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Döner arabalı ekmek fırını, taş tabanlı katlı ekmek fırını, boru ısıtmalı taş tabanlı katlı ekmek fırını, elektrik katlı taş tabanlı ekmek ve unlu mamul fırını, konveksiyonlu pasta fırını, fermantasyon odası, nemlendirme odası için buhar ünitesi, su soğutma makinası, maya durdurucu ( hamur için saklama odası ). Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), elektrik ısıtmalı çoraplar. Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından SMK m.6/1 hükmü uyarınca ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, bilirkişi raporu aldırılmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ....Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşlem dosyasının tetkikinde; Davacının 25.12.2020 tarihinde "..." ibareli ... sayılı, 06, 07, 09, 12, 21, 35, 37, 40 ve 42.sınıflarda yer alan bir kısım mal ve hizmetlerin tescili amacıyla başvuruda bulunduğu, ...'nca başvurunun 29.03.2021 tarih ve 369 sayılı ...'nde yayımlandığı, davalı şirketin 31.05.2021 tarihinde SMK m.6/1, m.6/5 ve m.6/9 hükümleri uyarınca ... sayılı markaları mesnet göstererek yayına itiraz ettiği, davacı yanın 12.07.2021 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, yayına yapılan itiraz sonucu ...'nca reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı şirket tarafından 16.12.2021 tarihinde itirazda bulunulduğu, davacı şirketin 30.12.2021 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, itirazı değerlendiren ...'nun ... sayılı ... kararı ile; itirazın kısmen kabulüne ve başvurunun"SINIF 06: Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. SINIF 11: Döner arabalı ekmek fırını, taş tabanlı katlı ekmek fırını, boru ısıtmalı taş tabanlı katlı ekmek fırını, elektrik katlı taş tabanlı ekmek ve unlu mamul fırını, konveksiyonlu pasta fırını, fermantasyon odası, nemlendirme odası için buhar ünitesi, su soğutma makinası, maya durdurucu ( hamur için saklama odası ). Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), elektrik ısıtmalı çoraplar. Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. SINIF 35: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Döner arabalı ekmek fırını, taş tabanlı katlı ekmek fırını, boru ısıtmalı taş tabanlı katlı ekmek fırını, elektrik katlı taş tabanlı ekmek ve unlu mamul fırını, konveksiyonlu pasta fırını, fermantasyon odası, nemlendirme odası için buhar ünitesi, su soğutma makinası, maya durdurucu ( hamur için saklama odası ). Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), elektrik ısıtmalı çoraplar. Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından kısmen reddine karar verdiği, redde mesnet olarak SMK m.6/1 hükmünün ve ... sayılı markaların gösterildiği, bu kararın davacı marka vekiline 08.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 6.maddesinin 1.fıkrasına göre; Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
Karıştırma ihtimali, ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Bu durum, bir mal veya hizmetin alıcısının bildiği veya duyduğu bir mal veya hizmeti aldığı zannı ile başka bir işletmenin aynı veya benzer malını ya da hizmetini alma ihtimali biçiminde tanımlanmaktadır. Karıştırılma ihtimali, iltibas kavramından daha geniş bir kavram olup, doğrudan ve dolaylı karıştırılma ihtimali olarak ikiye ayrılır. Bu ayrıma göre eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet, başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyorsa doğrudan karıştırılma ihtimali söz konusudur. Buna karşın, eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırt ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik veya idari bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırılma ihtimalinden söz edilir.
Karıştırılma ihtimalinden bahsedilebilmesi için öncelikle önceki ve sonraki markalar arasındaki mal veya hizmet sınıflarının aynı ya da benzer olması gerekir. Mal veya hizmetlerin benzer olup olmadığının belirlenmesinde, karşılaştırılacak mal veya hizmetlerin benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları karşılayıp karşılamadığı, aralarında hammadde-yarı mamül-mamül ürün ilişkisi bulunup bulunmadığı, birbirleri yerine ikame ya da tamamlayıcı ürün ya da hizmet olup olmadıkları, dağıtım kanallarının ortak olup olmadığı, marketlerde aynı reyon ya da raflarda satılıp satılmadıkları, aynı toptancılarda satılıp satılmadıkları gibi kriterler göz önünde tutulmalıdır. Sınıfsal benzerlik karşılaştırmasında gerek Nice sınıflandırması gerekse de ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğleri mahkemeler bakımından bağlayıcı değildir. Somut olayın özelliklerine göre ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğinde farklı sınıflarda yer almalarına rağmen ilgili alıcısı nezdinde karıştırmaya yol açacak nitelikteki ürün ve hizmet markalarının kapsadıkları mal ve hizmet sınıflarının benzer olarak değerlendirilmesi de mümkündür.
Karıştırılma ihtimali bakımından sınıfsal benzerliğin söz konusu olması halinde önceki ve sonraki markanın aynı ya da benzer olup olmadıklarının incelenmesi gerekir. Markaların aynı ya da benzer olup olmadıkları incelenirken markayı oluşturan her bir unsura göre değil, bir bütün olarak karşılaştırılan markaların bıraktığı genel, global izlenim, markaların bütünü ile bıraktığı etki dikkate alınacaktır. Markalarda eğer tanımlayıcı unsurlar var ise bu unsurlar değerlendirme dışı bırakılacaktır. Global değerlendirmeye göre, karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olup olmadığı incelenirken, ilgili alıcısı nezdinde bıraktıkları genel intibaya göre markaların benzer olup olmadığı, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunup bulunmadığı, ortalama alıcısının algısının ve satın alma kararı verirken göstereceği özen ve dikkat derecesinin ne olduğu, markalar veya işletmeler arasında bağlantı ihtimalinin söz konusu olup olmadığı gibi hususlar incelenerek değerlendirme yapılmalıdır. Bu şekilde inceleme yapılırken, markanın toplumda ne kadar tanındığı, markaların ayırt edici unsurlarının neler olduğu, markanın hitap ettiği ürün ya da hizmetin tüketici kitlesinin kimler olduğu, bu kitlenin satın alma sürecinde göstermeleri beklenen dikkat ve algılama düzeyinin ne olduğu, mal veya hizmetin niteliğinin ve fiyatının ne olduğu, markanın ne kadar özgün, ayırt edici ya da tanımlayıcı olduğu, seri marka algılamasına yol açıp açmadığı gibi hususlar dikkate alınmalıdır.
Belirtilen açıklamalar ışığında, tarafların iddia ve savunmaları, marka işlem dosyası, redde mesnet markalar, hukuki nitelendirme hali hariç olmak üzere maddi vakıalara ilişkin tespitler barındıran bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda tablolaştırıldığı üzere;
Davacının markasının kısmen reddedildiği “Döner arabalı ekmek fırını, taş tabanlı katlı ekmek fırını, boru ısıtmalı taş tabanlı katlı ekmek fırını, elektrik katlı taş tabanlı ekmek ve unlu mamul fırını, konveksiyonlu pasta fırını, fermantasyon odası, nemlendirme odası için buhar ünitesi, su soğutma makinası, maya durdurucu (hamur için saklama odası)” hariç, 06 ve 11. Sınıflara giren emtiaların tamamı, davalının kısmi redde mesnet markalarının kapsamında birebir yer almaktadır. Dolayısıyla bu emtialar yönünden, somut uyuşmazlıkta emtia ayniyeti şartının gerçekleşmiş olduğu, ilave bir inceleme yapılmasına gerek kalmaksızın, doğrudan söylenebilecektir.
“Muhtelif ekmek fırınları ve hamurun üretimi için gerekli üniteler” şeklinde özetlenebilecek emtialar da, davalının markalarının kapsamına giren; “Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı”, “Pastörize ve sterilize edici makineler”, “Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar; fırınlar” ve “Soğutucular ve dondurucular” emtialarının alt kalemleri niteliğini haiz, sayılan emtialarla aynı özelliklere sahip, bu emtiaların farklı kelimelerle ve geniş kapsamlı bir biçimde ifade edilmiş hali olan ürünlerdir. Bütün bu emtialar benzer ihtiyaçları giderirler, benzer alıcı çevresine hitap ederler, son kullanıcıları ve hedeflenen tüketici profilleri aynıdır, birbirlerini tamamlayıcı nitelikleri vardır, dağıtım kanalları ve satış yerleri aynıdır ve bu tür emtialar üzerinde aynı/benzer markayı gören tüketicilerin markalar ve işletmeler arasında bağlantı kurması ihtimali doğar.
Ayrıca; her ne kadar davalının markaları, davacının markasının kısmen reddedildiği, 35. Sınıfa giren satış hizmetleri yönünden tescilli değil ise de, bir takım emtiaların toptan/perakende satış hizmetlerine konu olması durumunda bu hizmetlerin aynı emtialar ile bağlantılı/benzer/ilintili emtialar olduğu, doktrinde ve ... içtihatlarında kabul edilmektedir. Zira; “...” kararında da belirtildiği üzere, “somut bir malı satmak için verilen bu hizmet tabiatıyla bu mal olmadan bir mana ifade etmeyecektir.” Davalının markaları da, yukarıda incelendiği üzere, davacının markasının kısmen reddedildiği ve 35. Sınıf altında satış hizmetlerinde de konu edilmiş olan emtialar ile aynı/benzer/türdeş emtialar yönünden tescilli olduğundan, bu markalar aynı emtiaların 35. Sınıf altında satışı hizmetleri yönünden de korunacaktır.
Sonuç olarak; dava konusu marka başvurusundan çıkartılan ve iş bu davaya konu olan mal ve hizmetler ile redde mesnet markaların kapsamlarında yer alan emtiaların aynı veya benzer olduğu tespit edilmiştir.
Taraf markaları global olarak karşılaştırıldığında; taraf markalarında geçen ... unsurlarının temel karakteristik özellikleri itibariyle ayniyete yakın benzer olması, yani bu şekillerin kırmızı renkli, birbirlerine paralel, kavisli/dalgalı/kıvrımlı ve kalın çizgilerden oluşması ve davalının “...” kelime unsurlu markasında dahi davacının markasında kullanılmış olan işaretin yakın benzerinin işaretin baş kısmına konuşlandırılmış olması sebepleriyle işaretlerin genel tertibinin, markaları görsel ve kavramsal açılardan benzer kıldığı, işaretler arasındaki tali nitelik -renk tonu, çizgilerin kıvrım yerlerinin farklı olması- farklılıklarının da bu benzerliği ortadan kaldırabilecek nitelikte/baskınlıkta birer markasal unsur olmadığı değerlendirilmiştir. Bu sebeplerle, dava konusu edilen markanın, davalının markalarının bir devamı olarak algılanabilecek nitelikte bir türemeye sahip olduğu düşünülmüştür. İşaretler arasındaki bu benzerliğin; potansiyel müşterilerin daha önce denedikleri markaların hafızalarında kalan kısımlarına dayanarak tekrar marka tercihi yaptıkları ve bu nedenle de markalardaki farklı unsurlardan ziyade ortak unsurlara odaklanacakları gerçeği gözetildiğinde, davalının “...” görselli markalarını görmüş ve tanımış olan bir tüketicinin, davacının “...” görselli markasıyla karşılaştığında bu markaları “benzer bulması” ihtimalini doğuracağı değerlendirilmiştir. Buna ilaveten; davacının markasının kısmen reddedildiği emtialar ile davalının markalarının tescilli olduğu emtialar aynı/benzer/türdeş olduğundan, her ne kadar bu mal ve hizmetlerin hitap ettiği ortalama tüketici/alıcı kitlesinin bilgi/bilinç/dikkat/özen/algı seviyeleri de düşük değilse de, bu mal ve hizmetlerde “...” ve “...” logolarının markasal hüviyette farklı firmalar/tacirler tarafından kullanılması halinde alıcıların söz konusu emtiaların aynı şirketten veya ekonomik olarak bağlantılı şirketlerden/işletmelerden geldiği düşüncesine kapılma tehlikesinin karıştırma ihtimalini yarattığı, alıcıların iki farklı marka ile karşı karşıya olduklarını anlamaları halinde bile, her iki markanın sahibi arasında idari/işletmesel bir bağlantı bulunduğunu, ortak bir çalışma kapsamında iş yapıldığını düşünebilecekleri, davacının markasının, davalının hedef pazarındaki tüketici/müşteri kitlesi nezdinde karışıklık yaratabileceği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak; taraf markaları arasında görsel ve kavramsal açılardan benzerlik bulunduğundan ve markaların kapsamına giren/alınmak istenilen emtialar da aynı/benzer/türdeş olduğundan, davacının markasının kısmen reddedildiği tüm emtialar yönünden, SMK m.6/1 hükmü uyarınca ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi koşulunun oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile alınması gereken 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 45,42 TL dosya kapağı masrafı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 165,00 TL posta-tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.883,32 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... tarafından yapılan 37,10 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,
6-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve Davalı Kurum vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket vekilinin yokluğunda, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2023

Katip ....
E-imza

Hakim ...
E-imza