ANKARA 5. FIKRI VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/249 Esas
KARAR NO : 2023/59

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
...
DAVALI : ...

DAVA : Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı...vekili 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin teknoloji şirketi olup, “...” markasını ... ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirmek üzere ... aracılığıyla marka tescil başvurusu yapmış olduğunu, davacı...müvekkili şirketin “...” marka başvurusu ... ve Marka Kurumu nezdinde 15.10.2019 tarih ve ... sayı ile kayıtlı olduğunu, davacı...müvekkili şirketin markası, ... ve Marka Kurumu nezdinde 9. Sınıfta tescil ettirilmek üzere başvurulmuş olduğunu ve başvurunun reddine, davalı...adına tescilli ve kullanılmamakta olan ... sayılı markanın mesnet alınmış olduğunu, davacı...müvekkili şirketin “...” markasının 9. sınıftaki tescil talebinin, davalı...yanın tescilli ancak kullanılmayan markası nedeniyle reddedilmekte olduğunu, davalı...tarafından kullanılmayan ... sayılı markanın iptali için huzurdaki davayı açmanın müvekkili şirketin hukuki menfaati bakımından gerekli olduğunu ve müvekkilinin kanunen aranan “ilgili kişiler”den olduğunu, kullanılmayan markaların sicilden temizlenmesinde kamu yararının da bulunmakta olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davalı...yanın ise, iptali talep edilen “...” markasını ne dava açılmazdan önceki 5 yıllık dönemde ne de öncesinde kullanmış olduğunu, kullanmama nedeniyle iptal davalarında, ispat yükünün davalı...marka sahibi üzerinde olduğunu beyanla; iş bu davanın sürüncemede kalmaması ve sonucunun etkinlikle ifasının gerçekleştirilmesi açısından, iptali talep edilen markaların dava kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... ve Marka Kurumu nezdinde davalı...adına tescilli bulunan 23.06.2011 tarih ve ... sayılı ... marka tescilinin ... Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 9. maddesi gereğince iptaline, sicilden terkinine; markanın üçüncü kişilere devrinin dava kesinleşinceye kadar önlenmesinin temini için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

G E R E K Ç E :
6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 05/10/2022 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK m.150/5 hükmü nazara alınarak 05/01/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı...üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-HMK m.150/5 hükmü gereği 05/01/2023 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Mahkememizin 24/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ...'e müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin düşümü ile bakiye kalan 125,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı...tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 4.305,00 TL tercüme ücreti, 207,00 TL yurt dışı tebligat harcı, 48,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 4.676,60 TL yargılama giderinin davacı...üzerinde bırakılmasına,
5-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.03/02/2023

Katip ...
E-imza

Hakim ...
E-imza