ANKARA 3. FIKRI VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/415 Esas
KARAR NO : 2022/411

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022
DAVA:
Davacı vekili 11/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi" unvanı ile kurulduğunu, müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkili şirketin markasını ve ticaret unvanını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını tespit ettiğini, müvekkili şirkete ait marka davalı firma tarafından müvekkili şirket ile aynı alanda verilen nakliye ve taşımacılık hizmetlerinde ticaret unvanı ve işletme adı olarak ve internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde reklam yapılarak kullanıldığını, iki firmanın da aynı alanda faaliyet göstermesi, müşteriler tarafından karıştırılmaları sebebiyle firmalar arasında iltibas söz konusu olduğunu belirterek, davalının müvekkili şirkete ait markayı ve işareti ticaret unvanında, işletme adında, ürün ve hizmetlerinde, logosunda, faturalarında vb. her türlü ticari faaliyetlerinde kullanım fiillerinin müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, davalının müvekkili şirketin marka hakkına muhtemel tecavüzlerin durdurulmasına, davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün sona erdirilmesi adına müvekkili şirkete ait, markanın aynı ve benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasının, markanın teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılmasının, markanın ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının yasaklanmasına, davalı tarafından müvekkili şirkete karşı haksız rekabet fillerinin tespiti ile bu eylemlerin önlenmesine, davalı tarafından marka hakkına tecavüz edilmek ve haksız rekabete yol açmak suretiyle müvekkili şirketin ticari itibarı zedelendiğinden müvekkili şirket lehine 50.000,00 TL manevi tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalının ticaret ünvanındaki ve işletme adındaki "... Nakliyat" ibaresini "... Nakliyat" olarak değiştirdiğinden dava konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL* 1/3'ü olan 26,90 TL harcın mahsubu ile 919,18 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.