ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 20. HUKUK DAIRESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/401 Esas
KARAR NO : 2024/666

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için davalıya karşı icra takibi başlattığını, ... tarihinde düzenlenen İlamsız Takiplerde Ödeme Emrine ... tarihinde davalının itiraz ettiğini, ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz sonrasında ... Arabuluculuk Dosya numarası ile Ticari dava şartı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, muavin defterlerine göre toplam ... TL borçlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın toplam ... TL lik kısmının iptaline takibin ... TL yönünden devamına, davacının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itirazı ile vekil edenin alacağını geç alması nedeniyle asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürelerden sonra açıldığını, zamanaşımına uğradığını, takibin ve davanın samimiyetten uzak ve kötü niyetli olduğunu, 3 adet vade farkı borcu isimli alacak kalemleri Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında yargılamanın devam ettiğini, bu kalemlerin yargılama kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğini, 3 adet tapu masrafları borcu isimli alacak kalemleri için tapunun devri gerekmekte olup Kooperatif tarafında bu tapular tapu sicil müdürlüğünde müvekkile devredilmediğini, yapılmayan devir işleminin masrafının talep edilemeyeceğini, 2 adet çatı arası depo kullanımı alacağı isimli alacak kalemi şeklinde müvekkilinde dosya alacaklısına borcu bulunmadığını, davacının tüm talepleri yargılamayı gerektirdiğini, inkar tazminatı talepleri dayanaksız olduğu gibi haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle lehimize inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesine bir itirazlarının olmadığını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadan feragati kabul ettiklerini feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde İADESİNE,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2024

Katip ...
(E-İmzalıdır)

Hakim ...
(E-İmzalıdır)