ANKARA 1. FIKRI VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/60
KARAR NO : 2023/49

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin .... sayısı ile ve 04 / 06 / O7 /09 / 11 / 16 / 35 / 36 /37 / 38 / 39 / 40 / 41 / 42 / 45. Sınıf mal ve hizmetlerde gerçekleştirdiği marka başvurusunun 04. sınıftaki "Kafı yakıtlar: kömnürler, odun. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların " emtiası ve — 35. sınıftaki “Elektrik enerjisi perakendeciliği hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Katı yakıtlar: kömürler. petrokok (briket kömürleri), kok kömürleri, linyif kömürleri, odun kömürleri, suni kömürler, mangal kömürü, nargile kömürü, odun, şömine odunu, talaş, çıra, pelet, prina (zeytin çekirdeği). Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırlmış petrol gazı (lp9). doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları, kerosen, gazyağı, kimyasal — olmayan — motor yakıtı. katkılar. / Elektrik - enerjisi. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panolan, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazlar, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri; elektrik - elektronik - otomasyonda kullanılan kablolar (fiber ... kablolar, emaye bobin teli, yuvarlak emayeli bakır tel, yuvarlak emayeli alüminyum tel): prizler, vavyenler, devre kesicileri ve ayırıcıları, trafolar, asansör kumanda panoları, klemensler (bağlantı parçası). elektrikte kullanılan borular, kablo kanalları, butonlar, elektrik ve elektronikte kullanılan bağlantı elemanları yani konnektörler ve soketler; kuvvetli alan tekniği için, yani elekirik iletim, dönüşüm, yükleme, ayarlama, sevk ve idare için araç ve cihazlar; elektrik, elekironik ve telefon hatlarında kullanılan her türlü kablolar ve teller, bobin telleri, ... elyaf, fiber ... kablolar, emaye bobin teli, yuvarlak emayeli bakır tel, yuvarlak emayeli alüminyum tel; güneş pilleri, bataryalar, kesintisiz güç kaynakları, neon transformatörleri; elekirikli kara - deniz - hava taşıtları için şarj - cihazları ve - ekipmanları, — şarj - istasyonu — ekipmanları. Otomasyon sistemlerinde kullanılan malzemeler (ekipmanlar): Otomatik sigortalar, kaçak akım koruma röleleri, kompakt şalterler, silindirik sigortalar, kontaktör ve termik röleler, butonlar ve sinyal lambaları, kauçuk fişler ve prizler, kompakt şalterler, termik manyetik kompakt şalterler, kompakt şalter aksesuarları, yangın korumalı kompakt - şalterler, mini kontaktörler, kontaktör - aksesuarları, kompanzasyon kontaktörleri, motor koruma şalterleri, elektrik motorları için kullanılan frekans çeviriciler, hız kontrol cihazları.Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli isıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kalorifer kazanları ve petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kolektörleri.Paratonerler ve paratoner sistemleri (yıldırımdan korunma sistemleri), yıldırım iletkenleri, yıldırım çubukları, paratoner ekipmanları, paratoner sayaçları, paratoner alarmları, fırlına dedektörleri; paratoner sistemleri için uzaktan kontrol üniteleri. Mallarının bir araya getirilerek satışa sunumu hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir|." emtialan yönünden davalı Kurum tarafından kısmen reddedildiğini, ret kararına gerekçe olarak, dava dışı ... ve San. Ltd. Şti. adına tescilli ... nolu "... ..." markasını ve - dava dışı ... adına - tescilli "... - ...” markalarının gösterildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, kısmi redde konu Markalardan 35. Sınıftaki ... nolu Markanın sahibi ... TEKSTİL sektöründe faaliyet gösterirken müvekkili şirketin ise ELEKTRİK/... sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, kaldı ki taraf markalarının logolarının da birbirlerinden farklı olduğunu iddia ederek 35. Sınıfta reddedilen hizmetler bakımından ...kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak 35. Sınıf yönünden reddi ile ilgili verilen ...kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu ... ibaresinin 04 / 06 / 07 / 09 /11/16 / 35 / 36 / 37 / 38 / 39 / 40 / 41 / 42 / 45. Sınıf mal ve hizmetlerde 26.03.2021 tarihinde ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında 04.05.2021 tarihli ... karan sonucunda; 04. sınıftaki: Kati yakıtlar: kömürler, odun. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkılan." 35. sınıftaki "Elektrik enerjisi perakendeciliği hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Katı yakıtlar: kömürler, petrokok (briket kömürleri), kok kömürleri, linyif kömürleri, odun kömürleri, suni kömürler, mangal kömürü, nargile kömürü, odun, şömine odunu. falaş, çıra, pelet, prina (zeytin çekirdeği).Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırlmış petrol gazı (lpg), doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları, kerosen, gazyağı, kimyasal olmayan motor yakıtı katkıları Elektrik enerjisi.Altematörler, jeneratörler, elekirik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan İeneratörler.Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihozları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elekirik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte - kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri; elektrik - elektronik - otomasyonda kullanılan kablolar (fiber ... kablolar, emaye bobin teli, yuvarlak emayeli bakır tel, yuvarlak emayeli alüminyum tel): prizler, vavyenler, devre kesicileri ve ayıncılan, trafolar, asansör kumanda panolan, klemensler (bağlantı parçası), elektrikte kullanılan borular, kablo kanallar, butonlar, elektrik ve elektronikte kullanılan bağlantı elemanları yani konnektörler ve soketler; kuvvetli alan tekniği için, yani elektrik iletim, dönüşüm, yükleme, ayarlama. sevk ve idare için araç ve cihazlar; elekirik, elektronik ve telefon hatlarında kullanılan her türlü kablolar ve teller, bobin telleri, ... elyaf, fiber ... kablolar, emaye bobin teli, yuvarlak emayeli bakır fel, yuvarlak emayeli alüminyum tel; güneş pilleri, bataryalar, kesintisiz güç kaynaklan, neon transformatörleri; elekirikli kara - deniz - hava taşıtları için şarj cihazlar ve ekipmanları, şarj istasyonu ekipmanları.Ofomasyon - sistemlerinde - kullanılan malzemeler (ekipmanlar): Otomatik sigortalar, kaçak akım koruma röleleri, kompakt şalterler, silindirik sigortalar, kontaktör ve termik röleler, butonlar ve sinyal lambalan, kauçuk fişler ve prizler, kompakt şalterler, termik manyetik kompakt şalterler, kompakt şalter aksesuarları, yangın korumalı kompakt şalterler, mini kontaktörler, kontaktör aksesvarları, kompanzasyon kontaktörleri, motor koruma şalterleri, elektrik motorları için kullanılan frekans çeviriciler, hız kontrol cihazları.Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli isıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kalorifer kazanları ve petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kolektörleri.Paratonerler ve paratoner sistemleri (yıldınmdan korunma- sistemleri). yıldınm iletkenleri, yıldılm. çubuklan, paratoner ekipmanları, paratoner sayaçları, paratoner alarmlan, fırlına dedektörleri; paratoner sistemleri için uzaktan kontrol üniteleri. mallannın bir araya getirilerek satışa sunumu hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazalanı, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). mal ve hizmetleri bakımından başvurunun 6769 s. SMK 5/1-ç maddesi uyarınca reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı davacı başvuru sahibi tarafından itiraz edildiği görülmüş ise de ...'nun 11.01.2022 tarih ve ... sayılı karan sonucunda, redde gerekçe markalardan ... sayılı Markanın karar tarihinde koruma süresinin dolduğu tespit edildiğinden, itirazın kısmen kabulüne ve başvurunun "Sınıf 4:Katı yakıtlar: kömürler, odun. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştınlmış petrol gazi, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları.” mallan için 12.01.2022 tarihli ...'nde ilan edilmesine nihai olarak karar verildiği, eldeki davanın iki aylık yasal süre içerisinde 21/02/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmış, işin esasına girilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda özetle: dava konusu ... sayılı başvuru kapsamında 5/1-ç maddesi kapsamında reddine karar verilen 35. Sınıf hizmetlerin redde gerekçe marka kapsamındaki mal ve hizmetler ile aynı ya da aynı tür hizmetler olmadığı, redde gerekçe marka ile dava konusu marka arasında 5/1-ç maddesi kapsamında - aranılan - kriterler çerçevesinde aynı ya da - ayırt edilemeyecek düzeyde işaretsel benzerlik ilişkisinin mevcut olmadığı, markalardaki - görsel farklılıkların, yerleşik uygulama gözetildiğinde, markaları asgari düzeyde uzaklaştırdığının kabulü gerekeceği bu halde başvurunun kısmen reddi yönündeki ...karar gerekçesi doğrultusunda başvuru kapsamından çıkartılan emtialarn tamamı açısından 5/1-ç maddesinin koşullarının oluştuğu yönünde bir kanaate varılamayacağı, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Tescilli bir markanın ait olduğu mal ve hizmetler bakımından sağladığı korumanın kapsamı ve sınırları 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ile düzenlenmiştir.
6769 sayılı SMK’nın 5/1-ç bendi “Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler.” tescil edilemeyeceği hükmünü amirdir. Bu düzenleme marka hukukuna hakim olan öncelik ve bir markanın tek bir sahibi olması ilkelerini ifade eder. Böylece daha önce tescil edilmiş veya başvurusu yapılmış bir markanın aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerinin, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetler için bir başkası adına mükerrer tesciline engel olunması amaçlanmıştır. Aksi halin bir markanın birden fazla kişi tarafından kullanılmasına ve halkın yanıltılmasına neden olacağı kabul edilmiştir. Bu hususu ... tescil sürecinde, kendiliğinden dikkate almakla yükümlüdür.
Başvuruya konu markanın (işaretin) daha önce tescil edilmiş (veya başvurusu yapılmış) marka ile aynı olması, karşılaştırılan markaların (işaretlerin) özdeş, farksız, tıpa tıp taklit, aynen veya bire bir kopya olmalarını ifade eder. Aralarında küçük de olsa farlılık bulunan markalar ise aynı sayılamazlar. Ancak markaların farklı büyüklükte olması veya sözcük markalarının yazı karakterinin (el yazısı, büyük-küçük harf) veya yazı tipinin (... gibi) farklılaştırılması aynı olma durumunu etkilemez.
Ayırt edilemeyecek kadar benzerlik ise, karşılaştırılan markalar aynı olmamakla birlikte, orta düzeydeki alıcıda bıraktığı genel izlenimlerinin hemen hemen aynı olmasıdır. Bir başka deyişle, markalar arasındaki farklılık o kadar önemsizdir ki, müşteri kitlesi nezdinde markalar yazılış, okunuş, görsel veya işitsel olarak aynı imiş gibi algılanırlar.
Ancak 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesindeki tescil engelinin varlığı için sadece başvuru ile önceki markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması yeterli değildir. Aynı zamanda başvuru ve önceki markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin de aynı yada aynı tür olması zorunludur. Bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesi durumunda yasa koyucu halkın bu iki markayı karıştırma ihtimalinin bulunduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle, ... ayrıca karıştırma ihtimalinin var olup olmadığı üzerinde durmaksızın başvuruyu ret edecektir. Başvuru ve redde mesnet markanın kapsamındaki mal veya hizmetlerin bire bir örtüşmesi bir diğer söyleyişle özdeş olması halinde ayniyet mevcuttur. Aynı tür kavramı ise, kural olarak aynı sınıfın aynı alt gurubu içinde bulunmayı ifade eder. Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırmasına İlişkin 2002/3 sayılı Tebliğin 5 ve 7. maddeleri anılan ilkeyi açıkça ifade etmektedir. Bununla birlikte sınıflandırma Nice Anlaşmasının 2. maddesinde vurgulandığı üzere, tescil edilmiş herhangi bir markanın koruma kapsamının belirlenmesi bakımından bağlayıcı değildir.
Ayırt edilemeyecek kadar benzerlikten söz edilebilmesi için başvuru konusu işaret ile redde mesnet markalar arasında ortalama tüketici ve yararlanıcılar nazarıyla bakıldığında hiçbir araştırma ve herhangi bir inceleme yapılmasını gerektirmeyecek derecede açık ve net biçimde iltibasın ortaya çıkmasının kesin olarak öngörülebilir olması gerekir.
.... Sayılı ... kararı, yine aynı yönde 28/05/2014 tarih .... sayılı ... Ltd.Şti. +... kararı, ... Sayılı ilamları,
.... Sayılı ilamıyla ''..." ile...; ... Sayılı ilamıyla ... ve ...+...; .... . Sayılı ilamıyla ...+... ile ...; ... Sayılı ilamıyla ... ile ...+... ve ...+...; ... Sayılı ilamıyla ...+... ile ...; .... Sayılı ilamıyla ...+... ile ...; .... Sayılı ilamıyla ... ile ... ...; .... Sayılı ... ile Hekim; ... Sayılı ...; markaları arasında 7/1-b maddesi kapsamında ayniyetin bulunmadığı yönündeki kararlarının bulunduğu,
Nitekim ... (...)uygulamalarına bakıldığında da, markaların birinde kısmen de olsa ayniyet algısını ortadan kaldırır bir ... unsuru, bir mizanpaj var ise karşılaştırılan markaların özdeş olarak kabul edilemeyeceği vurgulanmaktadır. ... (...) bu durumu “...” biçimindeki bir sözcük ile aynı markanın düzensiz bir yazı stili ile yazılmış biçiminin aynı olmayacağı örneği ile açıklamıştır. Yine ...+... ve ...+... markaları, ... ile ... markaları ... (...) nezdinde aynı olarak kabul edilmeyen markalardır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Taraf markaları tescil kapsamları ve işaretsel yönden karşılaştırıldığında;

Davacı Markası Redde Mesnet Marka

... ...+... ... +...
(35. sınıf) (24, 25, 35. sınıf)

Davacı markası ile redde mesnet markaların emtiaları karşılaştırıldığında; dava konusu başvuru kapsamında reddine karar verilen 35. Sınıftaki hizmetler ile redde mesnet ... sayılı markadaki 35. Sınıf hizmetlerin aynı tür olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı, zira dava konusu markada 35. Sınıftaki satış hizmetleri, spesifik olarak belli bir ürün grubuna özgülenmişken, redde gerekçe markadaki satış hizmetinin “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri." Şeklinde eski tebliğler doğrultusunda bir genel tanımlamayı ihtiva ettiği; dolayısıyla Yüksek Mahkemenin de benimsediği Üzere 35. Sınıf mağazacılık hizmetlerinde önceki tebliğlere göre "genel olarak" tescilli önceki Markalar ile aynı sınıfta spesifik olarak bazı mallara özgülenerek sınırlandırılmış sonraki tarihli markaların kapsamındaki emtiaların doğrudan aynı ya da aynı tür olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi doğrudan benzer olarak dahi benzemedikleri; tablo kapsamında aynı ya da aynı tür olarak tespit edilen mallar bakımından taraf markaları arasında aynı ya da ayırt edilemeyecek düzeyde bir benzerlik ilişkisi bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi için markaları oluşturan işaretler bakımından bir karşılaştırma yapılması gerekmiştir.
Davacının markasının incelenmesinde; dava konusu markanın ... ...+... şeklinde "“..." kelime unsurunun markanın hakim unsuru olarak kullanıldığı ve bu ibarenin hemen altında “...” tali unsurunun yer aldığı, “...” kelimesinin “a" harfinin üst kısmında farklı yönlere doğru bakan küçük üçgen yapılarla oluşturulmuş bir logonun yer aldığı, markanın bütününde kırmızı/turuncu renklerin tonlarının hakim olduğu anlaşılmaktadır.
Redde mesnet markanın incelenmesinde; redde gerekçe markanın ... +... şeklinde olup anılan markanın da dava konusu markadaki gibi “..." ibaresini ihtiva ettiği görülmekte ise de markanın görsel açıdan dava konusu başvurudan farklı renk ve ... unsurlarına sahip olduğu anlaşılmaktadır.
... sayılı kararı uyarınca iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesinin mümkün olduğu hususu da gözönünde bulundurularak yapılan incelemede; bütünsel bakış açısıyla başvuru ve redde mesnet marka arasında ilk bakışta hiçbir inceleme ve araştırma yapmayı gerektirmeyecek şekilde ayırt edilemeyecek bir benzerliğin olmadığı, davacı markasının .... markası olduğu, redde mesnet markanın ... markası olduğu, bu durumda ilk bakışta genel görünüm itibariyle hedef tüketici kesiminin davacı konusu mal/hizmet sınıfları göz önünde bulundurulduğunda başvuru ve redde mesnet marka arasında hiç bir inceleme ve araştırma yapmayı gerekli kılmayacak şekilde bağlantı kurulma ihtimali de dahil iltibas ihtimalinin var olduğunun ve karıştırılmanın yaşanacağının söylenmesinin mümkün olmadığı, 5/1-ç anlamında aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadıkları, zira 5/1-ç maddesi kapsamında yapılacak kıyaslama da markalarının ayırt edilmelerine imkan verecek herhangi bir farklılıktan yoksun olmaları ve işaretler arasındaki benzerliğin tartışmasız olması gerektiği, somut olayda ise başvuru ve redde mesnet marka ile karşılaşan ortalama seviyedeki tüketici kitlesinin ilk bakışta bütün olarak bıraktığı izlenim açısından hiçbir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmeyecek derecede benzerlik olmadığı ortalama tüketicinin bu markası 5/1-ç maddesi çerçevesinde karıştırmasının ve ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunması mümkün olmadığı, başvurudaki farklılıklar nedeniyle redde mesnet marka ile davacı markası arasında benzerliğin iltibasa yol açıp açmayacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olmadığı, başvuru ve redde mesnet marka arasında sescil benzerlik olsa da; redde mesnet markanın içerdiği diğer ...+renk unsurunun görsel olarak farklılaştığı bu sayede ayrı işaretler olarak ortalama yararlanıcılar ve tüketiciler bakımından anlaşılabilir hale geldikleri, markalar bir bütün olarak incelendiğinde de birbirleri ile ilk bakışta hiç bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek olmaksızın bağlantı kurulma ihtimali de dahil iltibas ihtimalinin var olduğunun ve karıştırılma yaşanacağının söylenmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenleri ile neticeten davanın tümden kabulü ile; ... ...nın ... numaralı kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile
... ...nın ... numaralı kararının iptaline,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 179,90-TL karar harcından peşin alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 2.233,40-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2023

Katip ... Hakim ...
¸ ¸

MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF : 172,90-TL
GİDER AVANSI :2.060,50-TL
TOPLAM :2.233,40-TL