anılan hallerin dışında, sözleşme süresi içerisinde abone tarafından feshedilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti verdiği, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği, taşıma hizmeti davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda 8 adet fatura borcu ödenmediğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı taraf, fatura bedelleri ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklı cezai şart faturasının ; sözleşmenin 7.1 maddesinde ''Sözleşmenin anılan hallerin dışında sözleşme, süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez....
Dava Alacak Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) talebine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmış ve kararın dosyada bulunan delillerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayandırılarak verilmiş olduğu, mahkemece kurulan hükümde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan alınması gereken ....... TL istinaf karar harcından, peşin alınan ...... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye .........
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizin birleşen 2021/2042 Esas sayılı dosyasında DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... ilçesinde ......
"İçtihat Metni"Dava, abone sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." dendiği, ancak davaya konu alacak amme alacağı niteliğinde olmadığı gibi aboneliğin kurulu olduğu yerin iş yeri olup, abone grubunun da ticarethane abone grubu olduğu, emsal Yargıtay kararlarında ticarethane niteliğinde kullanım yerleri için ticari faiz oranlarının uygulanmasının gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle davalı tarafından ödenmeyen elektrik faturalarının hem tip perakende satış sözleşmesinin 7.maddesindeki Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun ile belirlenen faiz oranına göre, hem de ticari faiz oranına göre hesaplama yapıldığı, bu konudaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, buna göre 6183 Sayılı Kanun'un 51.maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 1.864,46 TL asıl alacak, 68,65 TL işlemiş faiz, 12,36 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.945,47 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında ise davalının borcunun takip tarih itibariyle 1.864,46 TL asıl alacak...
Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu taraflar arasında akdedilen "........ A.Ş Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri" kapsamında davalı şirkete tahsis edilen hatların kullanılması nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesinin .......... (MTS) sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, davalı şirketin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış, davacı vekili tarafından 29/12/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan Abonelik Sözleşmesi dosyaya sunularak incelenmiştir. İstanbul Anadolu...... İcra Dairesinin .............
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili aleyhinde; "... ... Hukuk Birimi Dosya Nosu ve .... Konulu alacak nedeniyle Asil Alacak ve Gecikme Bedeli" gerekçesi ile Diyarbakır İcra Dairesinin.... Esas nolu dosyası ile takip başlatmış, takip neticesinde müvekkiline ait malvarlıklarına haciz uyguladığını, takip konusu edilen alacak haksız ve hukuka aykırı olup, bahse konu takip kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığına, haksız ve hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe, aynı abonelik üzerinden tüketilen; elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abonede dağıtım şirketlerine ve su idarelerine karşı müteselsilen sorumlu olduğu gibi önceki abonenin; elektrik, su, atık su ve doğalgaz borçlarının sonraki abone yada abone olmak isteyen kişi tarafından üstlenilmesi istenemez. Bu kapsamda davalı adına aboneliğin devam ettiği süre zarfında eksi tüketim oluştuğu davalının iddialarının aksine önceki abonelikten kaynaklı bir tüketimin mevcut olmadığı iş bu sebeple davalı adına kayıtlı doğal gaz aboneliğinin 10.11.2016 tarihinde 8.226.766 m3 son endex ile kapatıldığı sayaç sökülüş endexinin 8.960,409 m3 olduğu, abone hiç doğal gaz satın almadığı için sayaç endexinin 733,643 m3 eksi tüketim oluştuğu tespit edilmiştir....
