istemine yönelik davanın KABULÜ ile 110,27 TL net ulusal bayram genel tatil alacağının100,00- TL sinin dava tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren, bakiyesine ıslah tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜ ile 544,73 TL hafta tatili ücreti alacağının 100,00 TL sinin dava tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- YILLIK İZİN ÜCRETİ alacağı talebinin reddine, 7- ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜ ile 5.168,00- TL net Ücret alacağının 100,00 TL sinin dava tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren,bakiyesine ıslah tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak mevduata uygulanan en yüksek faizi...
YILLIK İZİN ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: ...Davacının çalıştığı süre içerisinde yıllık iznini kullanmadığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre davacının 42 günlük yıllık iznini kullandığına ilişkin yıllık izin belgesi bulunmadığı, bu konudaki ispat yükünün davalılara ait olduğu, bu hususun davalılar tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından yıllık izin ücreti alacağının davacıya ödenmesi gerektiği, Davalı Üniversitenin davacının 14 günlük yıllık izin ücretinden sorumlu olduğu, Davalı bakanlığın ise son asıl işveren olmadığından davacının yıllık izin alacağından sorumlu olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden talebin reddine karar verilmiştir. GENEL TATİL ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: ... Dosya içinde davacıya bayram-genel tatil günlerinde çalışması halinde karşılığının ödendiğine dair kayıt bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/441 ESAS, 2021/1362 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA ve ZİYNET EŞYASI ALACAĞI - BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/k.davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı/k.davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini bu evlilikten çocuklarının bulunmadığını, evlilik birliği devam ederken davalı/k.davacının ailesinin evlilik birliklerine müdahale ettiklerini, davalı/k.davacının babasının düğünden sonra paraya sıkıştığı için müvekkilinden ziynet eşyalarını aldığını ve geri vermediğini, müvekkilinin hem maddi hem de psikolojik olarak ciddi anlamda yıprandığını, davalı/k.davacının müvekkiline ilgisiz davrandığını, sevgisiz...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/378 KARAR NO : 2021/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/337 ESAS - 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE EV EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/154 esas, 2015/222 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, davalının evlendikleri ilk gün kendisinden ziynet eşyalarını istediğini, kendisinin ise ziynet eşyalarını biraz olsun takmak istediğini davalıya söylediğini, ancak daha sonra davalının ziynet eşyalarını zorla kendisinden aldığını, kendisine düğünde 1 adet takı seti (bileklik küpe, gerdanlık ve yüzükten oluşan), 4 adet kalın 22 ayar üçlü...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2021 NUMARASI : 2018/465 ESAS, 2021/262 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini, iki çocukları bulunduğunu, davalı erkeğin evlilik sorumluluklarını yerine getirmediğini, alışveriş, ödemeler ve çocukların tüm sorumluluklarını kadının yerine getirdiğini, davalı erkeğin, kadına, baskı, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve ölümle tehdit ettiğini, uyuşturucu kullandığını ve zaman zaman evde, bazen de dışarı da kullanıp geldiğini, davacı kadını...
Net = 3.447,42 TL HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI 31/08/2012- 31/12/2012; 940,50 TL/30 x2,54x1,5x17 Gün = 2.030,54 TL 01/01/2013- 20/04/2013; 978,60 TL/30 x2,54x1,5x16 Gün = 1.988,51 TL Brüt = 4.019,05 TL %15 SGK = 602,85 TL %15 G.V = 512,43TL %0,759 D.V = 30,50TL Net = 2.873,27 TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞI 31/08/2012- 31/12/2012; 940,50 TL/30 x2,54x1,5 Gün = 119,44 TL 01/01/2013- 20/04/2013; 978,60 TL/30 x2,54x1 Gün = 82,,85 TL Brüt...
istemine yönelik davanın KABULÜNE, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 300,00 TL Brüt fazla mesai alacağının dava tarihi olan 08/12/2016 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 200,00 TL Brüt genel tatil çalışma alacağının dava tarihi olan 08/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 200,00 TL Brüt hafta tatili ücreti alacağının dava tarihi olan 08/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yasal...
Tarihler Günlük % 50 zamlı FM FM Ücret Saat Ücreti Saati Tutarı 01.01.2013- 30.06.2013 32,62 TL 6,34 XX 780,5 4.384,34 XX 796.07.2013- 31.12.2013 34,05 TL 6,34 XX 290,5 4.654,34 XX 580.01.2014- 30.06.2014 35,70 TL 7,34 XX 997,5 4.801,34 XX 726.07.2014- 31.12.2014 37,80 TL 7,34 XX 553,5 5.167,26 TL 01.01.2015- 30.06.2015 40,05 TL 8,34 XX 418,5 5.386,34 XX 304.07.2015- 31.12.2015 42,45 TL 8,34 XX 127,5 5.802,91 TL Toplam Brüt 30.197,87 TL SGK primi ve İşsizlik Sigortası fonu Sigorta Hissesi 4.529,68 TL Gelir vergisi 3.850,22TL Damga Vergisi 229,20 TL NET FAZLA MESAİ ALACAĞI 21.588,77 TL Bu kabule göre davacının UBGT alacakları aşağıda tekrar hesaplanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/94 ESAS, 2019/517 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI - ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılının Haziran ayında evlendiklerini, davalının istememesi nedeni ile tarafların Bolu’da bir eğlence düzenlediklerini ve burada davacıya 6 bilezik, küpeleri ile bir beşi bir yerde ve 156 adet küçük altın takıldığını, davalının İstanbullu olması tarafların orada yaşayacak olmaları nedeni ile İstanbul’da bir mevlüt yapıldığını, bu mevlütte kadınlar ve erkekler ayrı oturduğu için ve davacıya takılan takılarla ilgili kamera kayıtları olmadığı için net bilgiye sahip...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/365 KARAR NO : 2021/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEBEY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 NUMARASI : 2017/172 ESAS, 2019/236 KARAR DAVA KONUSU : EŞYASI - ALACA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vasisi Gülsüm tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesine özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini, davalının evlendiği günden beri başka bayanlar ile gönül ilişkisi yaşadığını, sadakat yükümlüğünü ihlal ettiğini, müvekkiline ve çocuğa, piskolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, davalının tır şoförlüğü yaptığını, davacı ait olan, ancak davalı tarafından...
