"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, koruyucu gıda ve temizlik yardımı alacağı, yemek bedeli alacağı, fark ücret alacağı, ilave tediye alacağı, ikramiye ile vasıta bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, koruyucu gıda ve temizlik yardımı alacağı, yemek bedeli alacağı, fark ücret alacağı, ilave tediye alacağı, ikramiye ile vasıta bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı ile ikramiye alacağı, ücret fark alacağı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, vardiya zammı alacağı, gece zammı alacağı ve emek zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü, ziynet alacağı davasında ödeme günündeki bedelinin tahsili yönünden karar verilmemesi, ziynet alacağı davasında vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı ve para alacağı davasının kabulü, ziynet ve para alacağı davasında vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın yönünden katılma alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise eşya ve katılma alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı erkeğin eşya alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin ... Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının reddedilen ziynet alacağı ve davalı-davacı erkeğin ise ziynet alacağı davasında aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarının 24,434 TL, reddedilen ziynet alacağı toplam miktarının ise 58.220 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinin açıklama kısmında, hak kazandığı kıdem tazminatı miktarının 2.200,00 TL ihbar tazminatı miktarının ise 1.260,00 TL olduğunu belirtmiş olmakla birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının toplamı 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin sonuç bölümünde davaya konu kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ve yıllık izin alacağı miktarları ayrı ayrı gösterilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ücret farkı alacağı, ilave tediye fark alacağı, akti ikramiye alacağı, yakacak yardımı alacağı ve sosyal yardım farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı belediyeye ait işyerinde örgütlü olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yıllık ücretli izin alacağı, ilave tediye alacağı, yemek ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yakacak yardımı alacağı, bayram harçlığı alacağı, kıdem zammı alacağı, hizmet yılı ikramiye alacağı, teşvik ikramiye alacağı, ücret zam farkı alacağı, yolluk harcırahı alacağı ile vardiya zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İş Kur’a müracaat ettiğini, bunun üzerine işten çıkartıldığını, çıkış belgesini alamadığı, belirterek 5,207,00 TL kıdem tazminatı, 1,684,00 TL ihbar tazminatı, 1,250,00 TL ücret alacağı, 500,00 TL asgari geçim indirimi alacağı, 2,000,00 TL fazla mesai ücreti alacağı, 2,000,00 TL yıllık izin ücreti, 500,00 TL hafta tatili ücreti, 500,00 TL genel tatil ücreti alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 26/09/2009 tarihinde kaynakçı oplarak çalıştığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, işçinin en son brüt 1,100,00 TL + mesai ücreti aldığını, fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı ile kullandırılmayan ücretli izni alacağının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
