"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın boşanma davası, ziynet ve para alacağı, manevi tazminat, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2009 (Perş.)...
Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, " davacı tarafın ziynet alacağı talepleri için ayrı bir dava açıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına " karar verilmiştir. Davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı talebinde bulunmuştur. Ziynet alacağı talebi boşanmanın fer’isi niteliğinde olmayıp, talep edilen ziynet bedeli üzerinden ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı dilekçedeki bütün istekleri kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından, ziynet alacağı davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı koca yararına ziynet eşyasının reddedilen kısmı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, ziynet alacağının reddedilen bölümü yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek maddi 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, maddi tazminat ve nafakaların miktarları ile ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağı miktarı 18.624,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'yi aşmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Mahkemenin gerekçeli kararında; ziynet ve para alacağının esasına ilişkin gerekçe oluşturulup, her ne kadar tefrik kararı verilmişse de; hüküm kısmında hem maddî ve manevî tazminat dışındaki Mahkemece verilmiş 02.06.2016 tarihli kararlar hakkında yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilip hem de kadının ziynet eşyası, kredi ve nakit para alacağı talebine yönelik kısım yönünden talebin dosyadan tefrikine şeklinde hüküm kurulmak suretiyle hükümde çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca talep sonucunun; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, hükümde gösterilmesi gerekir (HMK.md.297/2). Bu yasal gerekliliğe aykırı olarak, ziynet ve para alacağı konusunda çelişkili hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. VI....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma davasının tümü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise maddi-manevi tazminat ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, hakkında hüküm kurulmayan tedbir nafakası davası, reddedilen ziynet alacağı davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağının miktarı 30.733,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve ziynet bedeli ... ile ... ve İhbar Olunan ... aralarındaki katkı payı alacağı ve ziynet bedeli davasının reddine dair Bilecik 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 20.02.2014 gün ve 78/59 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında, 2012 yılında boşanan tarafların evlilik birliği içinde çalışarak elde ettiği gelirin davalı adına ......
İlk derece mahkemesince davacı kadın ziynet eşya talebi 954 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan “58.800,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, karşı dava dilekçesinde 39 adet çeyrek altın ile 20 adet bileziğin rızası dışında alınıp harcandığını belirterek ziynet eşyalarının tazmini için davalı aleyhine 40.000TL tazminata hükmedilmesini talep etmiş ve 02.04.2015 tarihli dilekçe ile ıslah talebi olmaksızın düğün takılarının detayı hususunda beyanda bulunarak 10 adet 22 ayar 200 gr normal bilezik, 5 adet 22 ayar 50 gr hediyelik cins bilezik, 5 adet 22 ayar 75 gr baklava diye tabir edilen , 1 adet 14 ayar 35 gr gerdanlık, 1 adet 14 ayar 20 gr bileklik, 1 adet 14 ayar 5 gr ince kolye, 1 adet 14 ayar 4 gr yüzük, 39 adet çeyrek altın, 66 gram altına tekabül eden nakit para talep etmiştir....
