HUKUK DAİRESİ Dava; eşler arası kişisel eşya (ziynet eşyası) alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

iddia ederek; kişisel eşya olan ziynetlerin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelleri toplamı olan 25.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı-davalının istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının, kadının kabul edilen ziynet eşya talebine yönelik hüküm fıkrasının (yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil) tamamının KALDIRILMASINA, bu hususta YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, a-Davalı-davacı kadının ziynet eşya alacağı davasının ispat edilememesi nedeni ile REDDİNE, b-Reddedilen ziynet eşya alacağı yönünden alınması gerekli 80,70 TL red harcının peşin alınan 1.141,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.061,03 TL harcın talep halinde davalı-davacı kadına İADESİNE, c-Davacı-davalı erkek, kadının reddedilen ziynet eşya davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden istinaf karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.491,28 TL vekalet ücretinin davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, d-Davalı-davacının ziynet eşya davası nedeniyle yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2012/576-2014/292 Taraflar arasındaki ziynet ve kişisel eşyanın iadesi davasının ve nafaka artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, nafaka artırım davasının reddine, ziynet ve eşya davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların boşandığını, ziynet ve ev eşyalarının müşterek konutta kaldığını belirterek; düğünde takılan 15 çift bilezik, 10 cumhuriyet altını, 10 yarım altın, 10 çeyrek altın, 1 adet set şeklindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde değeri olan 15.000 TL'nin ve davalıda kalan ev eşyalarının bedeli 5000 TL'nin tahsilini; ayrıca, yoksulluk nafakasının 600 TL'den 1500 TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir....

Mahkemece; asıl davada davacının ziynet eşyalarının iadesine yönelik davasının kısmen kabulü ile; 8 adet bilezik tanesi 25 gram (18.100,00 TL), 1 adet ... bileziği 45 gram (3.540,00 TL), 1 adet set takımı 50 gram (4.550,00 TL), 1 adet köstek 35 gram (3.300,00 TL), 1 adet altınlı bilezik 14 ayar 4 gram (1.115,00 TL), 1 adet kelepçe bilezik 15 gram (1.300,00 TL)'in aynen olmadığı takdirde 31.905,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, fazla talebin reddine; birleşen davada ise,davacının kişisel eşya olduğu belirtilen aracın iadesi ile ilgili davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; asıl davada ziynet alacağı;birleşen davada ise kişisel eşya iadesine ilişkin alacak isteminden kaynaklanmaktadır....

Somut olayda; taraflara düğünde takılan ziynet eşyaları, (aksine bir anlaşma bulunduğu iddia ve ispat edilmediği için) davacı kadına aittir. Bu nedenle, mahkece; davalı kocaya takılan altınlardan, banka kasasında bulunduğu tespit edilenler ile davalı tarafından bozdurulduğu belirlenen 20 adet çeyrek altının davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, davalıya takılan altınların onun kişisel malı olduğu yönündeki yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, evlilik sırasında davacı kadına takıldığı belirtilerek davaya konu edilen ve yapılan keşif sırasında banka kasasında bulunduğu tespit edilen gerdanlığın da, davacı kadına iadesine karar verilmesi gerekirken, bu eşya yönünden da istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

bulunan ev, 1.000,00 TL'sinin ise, ortaya çıkacak menkul ve gayrimenkul diğer mal varlığına ilişkin bulunduğunu bildirmiş ve aynı dilekçede ziynet eşyalarına ait CD’nin olduğunu, belirtmek suretiyle ev eşyaları ile ziynet eşyalarına ait listeyi aynı dilekçeyle sunmuş, 15.09.2011 tarihli dilekçesiyle ve harcını yatırmak suretiyle 6 nolu bağımsız bölüm (ev) için 87,500,00 TL arttırmak suretiyle toplam 92.500,00 TL, ziynet eşyaları için 5.624,50 TL artırılarak 7.624,50 TL olarak isteğini ıslah etmiş ve bu miktarların hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Dava, ziynet eşya bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve ... sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ... Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi ... ....... Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı dava konusu edilen ziynetlerin düğünde kendisine takıldığını ve bunların davalı tarafından kendi adına kiraladığı kasaya konulduğunu ileri sürmüş, davalı ise davacının iddia ettiği miktarda ziynet eşyası takılmadığını takılan ziynet eşyalarının bir kısmının davacı tarafından tatil harcaması kişisel harcamalar olarak kullanıldığını kalan kısmıyla ilgili davalının bilgisinin olmadığını savunmuştur. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve bunların davalı tarafından kasaya konulduğunu, ispat yükü altındadır. Mahkemece düğün CD ve fotoğrafları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda; Davacı geline bir kaç bilezik ve bileklik takıldığını, diğer takıların genellikle kese ve kutu içinde gelinin elindeki keseye konulduğunun tespit edildiğini, ancak görüntülerden takıların sayısının ve cinsinin tespit edilemediğini bildirmiştir. Davacı, dinlettiği tanık beyanları ile de iddiasını kanıtlayamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Artık Değere Katılma Alacağı, Ziynet ve Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki artık değere katılma alacağı, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...6. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve Av. ..., karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler....