Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak, Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına, örf ve adete, ülke gerçekleri ile yöresel geleneklere göre evlenme sebebiyle gerek ailelerce ve gerekse yakınlarınca kadına geleceğinin güvencesi olarak takılan ziynet eşyaları (altın vs.) emaneten ( geçici olarak) takıldığı konusunda kadının bir kabulü olmadığı sürece düğünde davacı kadına bağışlanmış sayılır. Aynı biçimde düğünde erkeğe takılan fakat daha sonra koca tarafından eşine (kadına) verilen ziynet eşyaları için de kadının herhangi bir biçimde kabulü söz konusu olmadıkça ve aksi de kanıtlanmadıkça kocanın bu eşyaları eşine bağışladığı kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet, çeyiz eşyası ve kişisel eşya alacağı talebinde de bulunmuştur. Davacı kadın 27.11.2015 tarihli oturumda ziynet eşyaları yönündeki talebinden feragat ettiğini ancak maddi manevi tazminat talebinin ise devam ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 26/03/2019 tarihinde taraflardan kimsenin gelmemiş olması nedeniyle işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının kendisini müşterek evden kovduğunu, çeyiz ve ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek; çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik çeyiz eşyaları için 100 TL, ziynet eşyaları için 700 TL olmak üzere...
Mahkemece, davacı kadının ziynet eşya ve çeyiz eşyası talepli olarak bu davayı açtığı, davalının cevap dilekçesi ile çeyiz eşyasını iadeye hazır olduğunu, ziynet eşyasını davacının kendi ailesine verdiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, davacı tanıklarının dinlendiği, tanık beyanlarına göre, davacıya düğünde dava dilekçesinde belirtilen 53 gram 1 dal bilezik ve 15 civarında çeyrek altın takıldığını, bu altınların davalı tarafta kaldığını beyan ettikleri, davalının, davacının kendisinden hiçbir şey talep etmediğine dair dilekçe sunduğu, bu dilekçenin tarafların boşanma davasındaki dava dilekçesi olduğu, dilekçede davacının kendisi için maddi ve manevi hak talep etmediğini beyan ettiği, davacının bu beyanının boşanmanın feri hükümlerine ilişkin olarak geçerli sayılabileceği, ziynet ve çeyiz eşyası için geçerli olmasının mümkün olmadığı, zira bu taleplerin boşanmanın ferisi olmadığı, bu haktan vazgeçilmesi halinde açıkça beyan edilmesi gerektiği, bu kapsamda bu dilekçenin bu talepler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyasının aynen iadesi, mümkün olmaz ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece eşya alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ziynet alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm ziynet alacağı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının davalı tarafça geri ödenmek üzere zorla elinden alındığını ancak bir daha iade edilmediğini, kendisine ait çeyiz eşyalarının da davalıda kaldığını ve davalının bu eşyaları da geri vermeye yanaşmadığını ileri sürerek, sayı ve nitelikleri itibariyle tek tek sayılan ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, bu mümkün olmadığı taktide ise bilirkişiler tarafından belirlenecek bedellerin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacı ile davalı ...’un 6.5.2003 tarihinden itibaren birlikte yaşamaya başladıkları, taraflar arasında 6.5.2003 tarihli çeyiz senedi düzenlendiği ve bilahare davacı ile davalı ...’un ayrıldıkları dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar çekişmesizdir. Davalı tarafça çeyiz senedindeki imzalara itiraz edilmediğine göre bu belgede belirtilen eşyaların davalı tarafa teslim edildiğinin kabulü gerekir. Öte yandan Yargıtay’ın öteden beri sapma göstermeyen içtihatlarına göre de, ziynetlerin kadın üzerinde bulunduğu ve taşındığı karine olarak kabul edilmektedir. Ziynet eşyalarının davalılarda kaldığı hususunda ispat yükü davacıda olup davacı bu iddiasını ispatlayamamıştır. Buna mukabil davalılar da 6.5.2003 tarihli çeyiz senedi ile teslim aldıkları ziynet eşyaları dışında kalan eşyaları ayrılırken davacıya iade ettiklerini ispatlayamamışlardır....
Mahkemece ziynet eşyalarına ilişkin davanın reddine, eşyalara ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiyor. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin ziynet eşyaları ve yargılama giderleri hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 2010 yılında boşandığını, müvekkiline düğünde takılan 5 adet 22 ayar bilezik ve 2 adet küpe, çeyiz ve ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek bu ziynet eşyaları ile çeyiz ve ev eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelleri olan 10.500.- TL'nin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, eksik temyiz harcının çıkarılan muhtıraya rağmen davacı tarafından ikmal edilmediğinden, mahkemece 26.04.2012 tarih ve 2011/74 Esas-2011/717 Karar sayılı kararla temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak yasal süre içinde davacı tarafından istenilmekle, gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldi. Hazır bulunanın sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Mahkeme, davacının ev eşyası alacağına yönelik talebi " ayrı ayrı cins, miktar ve değerleri tek tek açıklanmadığı ve bunların dosya kapsamına göre tespit etmenin de mümkün olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiştir. Oysa; mahkemece 28.11.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında "Davacı vekiline dava konusu edilen ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları, ev eşyaları ve giyim eşyalarının tamamını ayrı ayrı değerleri ile birlikte liste halinde bildirmek ve varsa harç eksikliğini gidermek üzere duruşma tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine" şeklinde ara karar oluşturulmuştur. Davacı vekili de 02.12.2013 tarihli dilekçe ile ara karara uygun şekilde eşya taleplerini ayrı ayrı neler olduğunu miktar belirtmek suretiyle mahkemeye bildirmiş ve harcını tamamlamıştır. O halde; davacının eşya talebi hakkında dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
