DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı-Katkı Alacağı - Ziynet Ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı-birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.05.2017 tarihli ve 2015/16740 Esas, 2017/6846 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı-birleşen dava davacısı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: .k.....

TL'lik ödemenin davalı aleyhine hükmedilebilecek alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini, ev eşyalarına ilişkin talep feragat nedeni ile reddedildiği halde davalı lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesinin doğru olmadığını ileri sürerek; kabul edilen katılma alacağı, ziynet alacağı ve vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....

Çünkü ziynet eşyalarının davalıya verildiğinin ispatı için ziynet eşyalarının kaç tanesinin, ne şekilde verildiğinin net bir şekilde görülmesi gerekmektedir. Bu sebple de davacının ziynet eşyası talebi reddedilmiştir. Tüm bu sebeplerle davanın kısmen kabulü ile 12.283,46‬ TL katılma alacağının, TMK m.239/3 hükmü gereğince dava tarihi olan 20.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kısmen kabulü ile, 12.283,46‬.-TL katılma alacağının, TMK'nın 239/3.maddesi gereğince dava tarihi olan 20.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 tahsili ile davacı Emine Kullukçu'ya ödenmesine, ziynet eşyası talebinin reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir....

edildiği kadar ziynet eşyası takılmadığını, davacının takılan altınlarla evden kaybolduğunu, büyük bir ihtimalle beraber olduğu kişi ile harcadığını, çocukların takılarını da götürdüğünü savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payıs Alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev eşyası ve ziynet eşyası alacağına lişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, ziynet alacağı davasının reddine dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 04.10.2013 gün ve 1186/876 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, müvekkiline ait muhtelif ziynet eşyaları ile evlilik birliği içerisinde tasarruf edilerek davalının banka hesabına aktarılan paranın davalı tarafça çekildiğini ileri sürerek, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedeli, ortak tasarruf üzerinden yarısına tekabül eden 32.500 TL. katılma alacağının davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; tazminatların miktarları, çeyiz eşyası davasının reddi, ziynet eşyası davasının reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ileri, birleşen boşanma davasının reddi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.09.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

kadın tarafından reddedilen alacak, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile davacı- davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ziynet ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2020/553 Esas, 2020/453 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, dosyanın eklerinin incelenmesinde, her ne kadar taraflarca hazırlanan protokolde mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme yapılmamışsa da boşanma davasına dair yapılan yargılamanın 25.09.2020 tarihli duruşmasında, davacı kadın alınan beyanında, "...Aramızdaki anlaşma uyarınca davalıdan maddî ve manevî tazminat, taşınır-taşınmaz mal, katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı talebinin bulunmadığı..." şeklinde belirttiği ve duruşma zaptını imzaladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.030,00 TL (ziynet ev ev eşyası bedelinin) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. ./.. -2- 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden tarafa düşer. İleri sürtüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir....