göre hesaplanan 274,89 TL'sinin erkekten alınarak kadına VEİRLMESİNE, bakiye kısmın kadının üzerinde BIRAKILMASINA, -Kadın ziynet eşyası alacağı davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinden az olması nedeniyle 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile erkekten alınarak kadına VERİLMESİNE, -Erkek ziynet eşyası alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.mad.13 uyarınca reddedilen ziynet eşyası değerinin 580,00 TL olması nedeniyle erkek lehine 580,00 TL vekalet ücreti takdiri ile kadından alınarak erkeğe VERİLMESİNE, -Ziynet davasında sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, 2- Boşanma ve ziynet davaları yönünden yatırılan istinaf peşin harçlarının talep halinde davacı-davalıya İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine...
Tüm bu genel açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu olan her biri 25 gram olmak üzere beş adet bilezik, ayrıca üç adet üç telli burmalı bilezik, 58 adet çeyrek ve 12 adet yarım altından oluşan ziynet eşyalarının bozdurularak ev alındığı iddiasıyla aynen olmadığı takdirde bedelinin ödenmesinin talep edildiği, erkek eş tarafından bu iddiaya yönelik bir savunmanın yapılmadığı, kadın eşin tanık beyanları ile düğünde takılan ziynet eşyalarının tamamının bozdurularak ev alındığının açıklandığı ancak cins-miktar ve çeşidinin belirtilmediği, erkek eş tanıklarının ise talep edilen ziynet eşyalarına yönelik hiçbir beyanda bulunmadıkları anlaşılmaktadır....
Bununla birlikte, ev eşyaları teslim edilmemiş ise Mahkemece dava konusu ev eşyalarına (mobilya ve beyaz eşya) yönelik konusunda uzman bilirkişi/bilirkişilerden usulüne uygun denetime elverişli rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken emlakçı bilirkişiden aldırılan değer raporuna göre karar verilmesi de hatalı olmuştur. b) Davalı-karşı davacı vekilinin araç yönünden temyiz itirazları incelendiğinde; Karşı davaya konu edilen araç yönünden karşı davacının katılma alacağı hakkının bulunduğuna dair tespit yerinde olmuş ise de araç alınırken banka hesabından karşı davalının çektiği paranın yarı oranda bölüştürülmesi şeklinde katılma alacağı hesaplama yöntemi Yasa'ya ve Daire'nin yerleşik uygulamasına aykırı olmuştur....
nin taraflar ile birlikte yaşadığı ev içinde ev eşyaları ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, sadece evin maliki olduğunu, taraflarla evinin ayrı olduğunu, kendisinin eşyaların ve ziynetlerin adedini dahi bilmediğini, ziynetlerini almadığı gibi şirket için de satmadığını, ziynetlerin davacı tarafından evden giderken götürüldüğünü, davalı ...'da ziynet eşyası bulunmadığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir....
DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda Hükmün tamamını kaldırarak; Kadının 22 parsele çalışarak yaptığı katkı nedeniyle 55.291,73 TL katkı ve değer artış payı alacağına, Kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 33.837 TL ziynet bedeline, Kadının 22 parseldeki ağaçlardan dolayı harcı ödenerek usulüne uygun dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Kadının çeyiz eşyalarından dolayı katılma alacağı talebinin ziynetlere hükmedilmiş olması nedeniyle reddine, Erkeğin birleşen davasının kabulü ile 6 parsel sayılı kadın üzerindeki taşınmazdan dolayı erkek lehine 102.500 TL katılma alacağına, Hükmedilmiştir. Kadının davası nedeniyle kadın yararına 12.386,64 TL vekalet ücreti, reddedilen kısım üzerinden erkek lehine 16.382,84 TL vekalet ücretine hükmedildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesine ilişkin bulunduğuna ve dava mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak talebi olmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede somut; Mahkemece, ziynet eşyalarının kadının kişisel malı olduğu kabul edilerek değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağına hükmedilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, davalı erkek vekilinin ıslah ettiği cevap dilekçesinde ziynet eşyalarına yönelik örf ve âdet hukuku bulunduğunu ileri sürdüğü, ancak Mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmadan ziynet eşyalarının tamamının kadının kişisel malı olduğu kabul edilerek değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının hesaplandığı anlaşılmaktır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ziynet eşyası yönünden açılan davanın kabulü ile, 8 adet takı bileziği (altın toplam 40gr) 3000,00 TL, 12 adet çeyrek altın 1860,00 TL, 15 adet deniz yıldızı 22 ayar bilezik (altın toplam 375 gr) 33000,00 TL, 1 adet set takımı (14 ayar 30 gram altın) 2250,00 TL, 1 adet kelepçeli bilezik (14 ayar 20 gr altın) 1500,00 TL olmak üzere, yukarıda sayılan ziynet eşyaların davalı tarafça davacıya aynen iadesine, aynen iade olmadığı taktirde toplam 41610,00 TL'nin ya da iade edilemeyen ziynet eşyası için karşısında belirtilen bedelin 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eşyalar için açılan davanın kısmen kabulü ile, danteller, işlemeli örtüler, fotoğraflar, işlemeli havlular, davacının giysileri, davacının iç çamaşırları,gümüş takılar, çorap,battaniye, terlikler, Kuran-ı Kerim, süs eşyası, süs çiçeği, küçük ev eşyası, kaynana minder takımı, mutfak eşyası,yemek tabakları olmak üzere, sayılan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Açılan davanın gayrı resmi evlilik nedeniyle meydana gelen saldırılar sonrası manevi tazminat talebi, ziynet eşyası ile ev eşyası bedelinin tahsili talebinden ibaret olduğu, davacı tarafın haksız fiile maruz kaldığına yönelik ispat yükünün yerine getirilmediği belirtilerek manevi tazminat talebinin reddine, davacı kadının ziynet eşyası talebinin ispatlanamadığından reddine, ev eşyaları yönünden yapılan incelemede ise; tanık beyanları dikkate alınarak davacı ve davalının gayrı resmi evlilikleri sırasında bilirkişi raporu ile belirlenen ev eşyalarının davalı tarafta kaldığı bu haliyle davalı tarafta kalan eşyaların 1/2'si üzerinde davacının hak sahibi olduğu gerekçesiyle 6.590,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ve "tazminat (ziynet eşyası bedeli)" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet eşyası ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2012...
