Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3- Mahkemece hem tefhim edilen kısa kararda hem de gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, ev ve çeyiz eşyalarının yargılama sırasında davacı tarafa tutanak ile teslim edilmesi sebebiyle ev ve çeyiz eşyalarıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararın gerekçesinde ise, ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin talebin atiye bırakılmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ile hüküm arasında yaratılan çelişki nedeniyle ev eşyası ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 4-Davacı kadın, dava dilekçesinde 1000 TL tutarında ziynet alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece alınan bilirkişi raporu sonrasında ziynet alacağına ilişkin davasını ıslah edip alacak bedelini 11.909,70 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Katılma Alacağı ... Toprak ile ... aralarındaki ziynet eşyası ve katılma alacağı davasının reddine dair ....Aile Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 106/939 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan ziynet eşyası ve katılma alacağı davasının yargılaması sonunda, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 06.09.2003 tarihinde evlenmişler, 23.03.2008 tarihinde açılan davanın boşanmayla sonuçlanması üzerine 13.10.2010 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Eşler arasındaki evliliğin boşanmayla sona erdirilmesine karar verilmesi halinde mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK.md. 225/2)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, davacının ziynet eşyası alacağı ve ev eşyası alacağı davalarına yönelik tarafların sulh olmaları ve talepleri doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve ziynet alacağı davasının kabulüne dair ... 7. Aile Mahkemesinden verilen 20.09.2011 gün ve 964/1292 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekilleri dava dilekçelerinde, tarafların 27.12.2001 tarihinde evlendiklerini, ... 6....
İlk derece mahkemesince, 09.07.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; boşanma katkı payı/ katılma alacağı ve ziynet alacağı davasında taraflar arasındaki evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise bunda hangi tarafın ne derecede kusurlu olduğu, boşanmaya karar verilmesinin gerekip gerekmediği ve feri talepler olarak velayete tabi müşterek çocukların velayetlerinin hangi tarafa verileceği, talep edilen nafaka ve tazminat ile katkı payı/katılma alacağı ve ziynet alacağı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise bunların miktarlarının ne olacağı hususlarında toplandığının tespitine" şeklinde belirlenmiş ve aynı celse, "Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği 30.000,00 TL ziynet alacağı yönünden peşin nispi harcı yatırmak üzere harçlar kanunun 30- 32 maddesi uyarınca davacı tarafa gelecek celseye kadar süre verilmesine, bu süre içerisinde eksik...
Kadının, 7 adet bilezik ve 6 adet “beşi bir yerde” altın yönünden ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken yazılı şekilde ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davacı kadın tarafından talep edilen çeyiz ve ev eşyalarının dava esnasında kadına teslim edilmiş olduğu anlaşıldığına göre, çeyiz ve ev eşyaları bakımından davalı ... dava açılmasına sebebiyet verdiğinden çeyiz ve ev eşyası alacağı davasında kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın yerine, davalı ... yararına vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2018(Salı)...
Davacı vekili 26/09/2013 tarihli duruşmadaki beyanında, ev konusundaki taleplerinden vazgeçtiğini, ziynet eşyası taleplerini ise tekrar ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekili 04/09/2013 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise; ziynet eşyası taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 57.018,00 TL olarak ıslah ettiklerini açıklamış ve ıslah harcını tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinin açık olmadığını, talebin neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını, dava konusu taşınmazın müvekkilin evlenmeden önce edindiği bir mal olduğunu, davacının tüm takı ve ziynet eşyalarını yurt dışındaki müşterek konuttan Türkiye'ye dönerken yanında götürdüğünü belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı vekili 21/11/2013 tarihli ıslaha cevap dilekçesinde; ziynet eşyalarının evlilik birliğinin devamı sırasında, davacı ve davalı tarafça birlikte bozdurularak, yeni açılan işyeri giderlerinin karşılanmasında kullanıldığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Katılma Alacağı Şaride İnan ile ... aralarındaki ziynet eşyası ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 64/877 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, vekil edeninin kişisel malı niteliğindeki 3 adet bilezik, 3 adet aynalı bilezik, 1 adet hasır gerdanlık ve 11 adet Cumhuriyet altınından oluşan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak iade edilmediğini, yine evlilik birliği içerisinde 2004 yılında davalı tarafından satın alınarak daha sonra elden çıkarılan ev üzerinde de hakkı bulunduğunu ileri sürerek, 10.000 TL. ziynet eşyası alacağı ve 30.000 TL. katılma alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini...
