"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı Alacağı ve Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.05.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....

Sayılı dosyası ile edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, 5.000,00 TL'lik katılma alacağı talebini mahkemeye bildirdiklerini, dava sırasında mahkemece talebin HMK 31....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2021/2010 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6). Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının koca tarafından alındığını ev alımında kullanıldığını ileri sürmüştür. Davacı kadın, gösterdiği delillerle ve dinlenen tanık beyanları ile dava konusu altınların davalı erkek tarafından kullanıldığını ve iade edilmediğini ispatlamıştır. Buna mukabil davalı erkek, ziynet eşyalarının kendisinde olmadığını, ziynet eşyalarının kendisine verilmediğini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.11.2011 (Prş)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet eşyası ve katılma alacağı davasının kabulüne dair Ankara 4. Aile Mahkemesinden verilen 07.10.2009 gün ve 554/1238 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.144,85 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

eşyası talebi yönünden ise kadının ziynet eşyaları ile tapuda davacı kadın adına kayıtlı ev alındığının taraflarca kabul edildiği, evin halen kadın adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile kadının boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının reddine, ara karar ile kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir....

Dava dilekçesinin içeriği ve ...iban nolu hesap davalı adına 06.01.2011 tarihinde açılmış bulunduğuna göre, istek banka da bulunan para üzerindeki katılma alacağı ve genel hükümlere tabi ziynet bedeli alacağına ilişkindir. Katılma alacağı istekli davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması gereklidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi Ve Manevi Tazminat, Ev Eşyası, Ziynet Eşyası ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası ve ev eşyası talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının, davacının rızası dışında davalı(koca) tarafından ev satın alınmak üzere alındığını belirterek dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000TL(ıslahla 18.375TL) ziynet eşyası bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ziynet eşyalarının davacının kendisinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

ve katılma alacağı talebini tek kalemde talep ettiğini, 29//11/2017 tarihli dilekçe ile dava konusu taleplerinin bir kısmını "500 TL katılma alacağı payı ve 500 TL de değer artış payı" olarak ayırdıklarını, davacının hiçbir iddiasının ve davasının ve de neticede aleyhte tesis edilen hükmün kabulü anlamına gelmeksizin yapılan yargılama sonunda davacının değer artış payı talebinin de diğer alacak kalemleri gibi reddi gerektiğini, davacı tarafın ıslahını 500 TL'den başlamak üzere yapması ve buna göre harç yatırması gerekirken eksik harç ile 1000 TL'den başlayıp davasını 82.873,25 TL'ye ıslah etmesi eksik harçla tam kabul kararı verilmesi hem usulden hem de netice itibariyle esastan hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde hem ziynet alacağı hem katılma alacağı hem de değer artış payı talep ettiğini, ziynet alacağı davasının tefrik edilmesini talep ettiklerini, talepleri hakkında her hangi bir karar verilmeden hüküm kurulduğunu, davacının, dava konusu ettiği taşınmaza...