"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ZİYNET ALACAĞI yönünden KESİN olarak OY BİRLİĞİ ile karar 05/11/2021 Filiz ÖZDEMİR Başkan 40838 ¸e-imzalıdır. Yaşar ÇELENK Üye 92664 ¸e-imzalıdır. Mine ARSLAN Üye 122475 ¸e-imzalıdır. Muhammed Ali ÖZDEN Katip 239063 ¸e-imzalıdır. NOT: Bu evrak 5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır....
Somut olayda, kadının istemiş olduğu ziynet eşyası alacağı ilgili olarak mahkemece olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği, karşı davacı tarafın talebinin netleştirilerek gerekirse harç ikmali sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, esasen karar gerekçesinde de bu hususla ilgili herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığının anlaşıldığı bu durumda söz konusu istemle ilgili delillerin hiç değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Kadının ziynet eşyası alacağı istemi, boşanmanın ferisi niteliğinde olmadığından kadının, ziynet eşyalarına yönelik isteminin miktarının belirlenmesi, ziynetlere yönelik peşin nispi harcın hesaplanarak usulünce tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30- 32 ); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi; harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan 32. madde uyarınca işlem yapılması gerekir....
Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkeğe verildiğinin ispatlanması halinde, erkek almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Somut olayda ise; kadının, düğünde takılan altınların bir kısmının emaneten alınıp, düğünden sonra iade edileceğine, diğerlerinin ise rızası ile kadın tarafından bozdurularak kendi babasına verildiğine ilişkin erkeğin iddiaları kanıtlanmamıştır. Erkek düğünde takılan ve varlığı ispatlanan ziynet eşyalarının tümünü iade ile yükümlüdür....
Davalı erkek ziynet yönünden de kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararı ile kadının ziynet alacağı davasının tefrikine karar verildiği, mahkemenin 2019/562 Esasına kaydı yapıldığı, yargılamaya o dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır. Davacı kadının dava dilekçesinde ziynet alacağına ilişkin bir davası yoktur. HMK 141.madde gereği iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kalan 26/06/2018 tarihli beyan dilekçesi ile ziynet eşyası talep etmesi de yasal olarak mümkün değildir. Bu haliyle davacının usulüne uygun açılmış ziynet eşyası alacağı davası bulunmadığından olmayan bir davanın tefrikine karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
ilişkin istemin reddine, -ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 9.681,23 TL net ücret alacağının 4.748,00 TL'sinin dava tarihi olan 19/07/2017 tarihinden bakiye 4.933,23- TL'sini ıslah tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın REDDİNE, -HAFTA TATİLİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, -AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, -T4 Tic....
BİRLEŞEN ZİYNET ALACAĞI DAVASINDA (BİNGÖL 2. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİNİN 2018/408 ESAS SAYILI DOSYASI) İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünden sonra ziynetlerin kadının annesinin evinde çelik kasaya konulduğunu, koca tarafından borçlarının ödeneceği ve sonra iade edileceği söylenerek alındığını ve geri verilmediğini ileri sürerek aynen iade, mümkün olmazsa şimdilik 20.000,00 TL ziynet bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı koca cevap dilekçesinde iddiaların asılsız olduğunu, kadının düğünden sonraki hafta kendi ihtiyaçları sebebiyle ziynetleri bozdurduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı, davalı tarafça maktu harç yatırılarak temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının davalıdan tahsil edilmediği ve bu hususta muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 10/04/2013 tarih 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyiz halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır. Temyiz isteyen davalı taraf harçtan muaf olmadığı takdirde, karar ve ilam harcının 1/4 oranındaki nispi temyiz karar harcının tahsili zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI (ECRİMİSİL) Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kira alacağından kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada mülkiyet hakkına dayalı olarak ecrimisil alacağının istendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir....
