eşyalarının miktarı konusunda gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, ziynet eşyalarının kesinlikle davalıya teslim edilmediğini, ziynet eşyalarının davacının tasarrufunda olup ziynet eşyalarını almadan gittiği iddiasının doğru olmadığını, davacının eşyalarını toplayarak ailesini çağırdığını, davacının babasının istememesi üzerine davalının evi terk ettiğini, davacının da ailesiyle birlikte eşyalarının toplayarak evi terk ettiğini, davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/752 KARAR NO : 2022/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2018/253 ESAS, 2020/747 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, düğünde müvekkiline takılan 31 adet çeyrek altın, 4 adet her biri 25 gr ağırlığında 24 ayar altın bilezik, 24 ayar gerdanlık, bileklik ve yüzük küpelerden oluşan altın set, 2 adet yarım altın, 20 Amerikan doları, 280 TL, 22 ayar altın tek taş yüzük, 22 ayar altın alyans ve 24 ayar altın saatin müvekkilinin rızası hilafında davalı tarafından...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davalı kadının evlilik birliği içindeki tutum ve davranışları incelendiğinde; davalının davacı ile cinsel birliktelikten kaçındığı, buna ilişkin itirafın tanıklarca duyulduğu, buna rağmen davacı için kendi ailesine erkekliği yok şeklinde beyanda bulunduğu ve bu söylemin davacının onurunu zedelediğinin tanık beyanlarından anlaşıldığı, davalının ailesinin davacıyı test etmek adına geneleve götürmek istediği, davalı kadının bu taleplere karşı çıkıp müdahale etmediği, abileri ile müşterek konutu terk ettiği, Bu haliyle evliliğin davalının yukarıda bahsi geçen tam kusurlu davranışlarıyla temelinden sarsıldığı, devamında taraflar için bir menfaat kalmadığı, görülmekle davanın kabulü birleşen davanın reddi ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle; "DAVANIN KABULÜNE, BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE, ZİYNET ALACAĞI DAVASININ REDDİNE, tarafların TMK 166/1- 2 maddesi gereğince BOŞANMALARINA," karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ZİYNET ALACAĞI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN OLMAK ÜZERE OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 25/10/2018 tarihli ve 2018/14238 esas, 2018/23283 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 21/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlk Derece Mahkemesi karar başlığında davada taraf olmaktan çıkan (kapatılan) ...'nın davalı olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde görülmüştür....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Göksun Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince... Belediye Başkanlığının kapanması ve ... İl Özel İdaresinin davalı sıfatını kazandığı gözetildiğinde, gerekçeli karar başlığında kapanan ... Belediye Başkanlığının davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, davalıya tebliği gereken gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi, her ne kadar davalı İl Özel İdare Müdürlüğü adresi belirtilerek tebliğe çıkartılmış ise de, mazbatada davacı sendikanın ve vekilinin ismi belirtildiğinden gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, mazbatada sadece davalı ... İl Özel İdaresi ve vekili Avukat ... ismi belirtilerek ve “... yolu 4. km ...” adresi esas alınarak, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliği, kanuni temyiz süresinin beklenilmesi, davalı vekilinin de kararı temyiz etmesi durumunda bu temyiz dilekçesinin de karşı tarafa tebliği ve anılan eksiklikler giderildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2017 gününde oy birliği ile karar verildi....