"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından kaynaklanan bağımsız açılan ziynet eşyalarının iadesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının talebine konu ve ıslah edilen kıdem tazminatı ve sigorta alacağından kaynaklanan katılım alacağının dosya kapsamından davalılara miras payları oranında ödendiği anlaşılmakla bu yönden davalılara açılan davanın husumet yönünden reddine, edinilmiş mallara konu olduğu iddia edilen taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının katılım alacağı kapsamında tesciline ilişkin talepleri söz konusu olmayacağından 34 EBR 37 plakalı aracın 1/2 hissesinin davacı adına tesciline yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, araç yönünden tescil isteminin ret gerekçesi yerinde ise de, kıdem tazminatı ve sigortadan ödenen paradan kaynaklanan alacak isteği yönünden yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi hatalıdır....
(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan alacak, maddi-manevi tazminat ve ziynet eşyası talebine ilişkin olup, ....HD'nin bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Dosya, ... .... ... Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/2925 E, 2014/25886 K. sayılı ilamıyla, davacı ile davalı kurum arasında sigortalılık ilişkisinin mevcut olmadığı, sigortalılıktan doğan bir borç da olmadığı, tazminat talebinin sigortalılık ilişkisinden kaynaklanmadığı, bu ihtilafın dava değerine göre genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, bozmaya uyularak, görevsizlik kararı verilmek suretiyle görevli mahkemece yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı idarenin haciz tarihinin 24.07.2008 olduğu, davacının alacaklı olduğu icra dosyasında haciz tarihinin ise 04.08.2011 olduğu, davalı idarenin takibinin iflas hükümlerine göre yapılmadığı, davacının kendisinden önce koyulan hacze dayalı satıştan elde edilen ve artmayan paradan pay almasının söz konusu olmadığı, sıra cetveli yapılsaydı bile İİK’nın 140/3. maddesi uyarınca kendisinden önce haciz koyan idarenin tahsil ettiği paradan garameten dahi pay almasının mümkün olmadığı gerekçesiyle...
Bu bağlamda davacı; dava konusu ettiği ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ispatla yükümlüdür. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; mahkemece, " davacının ziynet alacağını ayrı bir talep ve dava konusu yaptığı, bu nedenle de 01.01.2002 tarihinden önce edinilen taşınmaz yönünden ayrıca bir katkı hesabı yapılamayacağı" gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda sunduğu dilekçelerinde, ziynet eşyalarına ilişkin katkı payı taleplerinin olmadığını, istemlerinin taraflarca yaptırılan ve binanın inşaatında kullanılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün görülmemesi halinde bedelinin ödenmesine ilişkin olduğunu açıklamıştır. Bu kapsamda yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kadının dava konusu ettiği ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde edinilen evin yapımı için davalı tarafından bozdurulduğu ve kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır....
Aile ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının eşine karşı açtığı ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, ... esnasında ... takılan ziynetlerin örf ve adet gereği ve yerleşik yargı uygulamaları gereğince ... yapılan bağış niteliğinde olduğu, bu nedenle ziynetlerin iadesi talebinin nitelik itibariyle bağışlamadan rücu davası olduğu, bu davanın aile mahkemesinin görevine girmeyip asliye hukuk mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
