Davalı erkek vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili olarak; davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile taşınmaz mal, banka hesapları ve ziynet alacağı talebi yönünden 10.000,00TL alacak talebinde bulunulduğu, ancak ilk derece mahkemesi tarafından dava değerine göre hangi alacak kalemi için ne kadar talepte bulunulduğunun açıklattırılmadığı, bu durumda Yargıtay 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1460 KARAR NO : 2023/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2020/579 ESAS 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde takılan takılara müvekkilinin ailesinin el koymadığını, davacının giderken ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü ve ziynetlerin davacının iddia ettiği miktarda olmadığını, iddia edilen miktardan daha az miktardaki takıların bir kısmını düğün masrafları ve ev eşyaları borçları için tarafların birlikte sattıklarını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacının ziynet eşyalarının bedeline ilişkin alacak talebinin reddine, 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam çeyiz eşyası bedeli olun 2.305 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, evlilik birliği içerisinde edinilen eşyalar yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından alacak talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
eşyası alacak davası yönünden yapılan inceleme sonucunda, 7.500,00.TL değerli kişisel ziynet eşyasına ilişkin alacak davası yönünden, 6100 sayılı HMK.'...
Mahkemece, davacının ev hanımı olup zaman zaman davalıya yardım etmesinin katkı niteliğinde bulunmadığı ve evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürebileceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 26.12.1987 tarihinde evlenmişler, 01.02.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13.04.2007 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Dava, mal rejiminin boşanma sebebiyle tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteği ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Bu davaların çözüm yeri 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince Aile Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı ve Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, ziynetler ve evlilik birliği içinde edinilen malvarlığı nedeniyle 36.300,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, ziynet ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1....
O halde dava; TMK.nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup mahkemece, usulüne uygun olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığa hatalı anlam yüklenerek farklı sonuçlara ulaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz 21.06.2006 tarihinde elden çıkarılmıştır. TMK’nun 227/2 “...Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde, hakim diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler” hükmünü içermektedir....
O halde dava; TMK.nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup mahkemece, usulüne uygun olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığa hatalı anlam yüklenerek farklı sonuçlara ulaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz 21.06.2006 tarihinde elden çıkarılmıştır. TMK’nun 227/2 “...Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde, hakim diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler” hükmünü içermektedir....
(BK m.238/1) Taraflar arasındaki davanın dayanağı olan sözleşme (mehir senedi) yazılı olarak düzenlenmiş olup, mehirde belirlenen bedelin ne zaman ödeneceğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, bila tarihli şahitler huzurunda düzenlenen ve dosyada sureti bulunan mehir senedinde de "mihri müeccel" ibaresinin yazılı olduğu, dava dilekçesi ekinde olan sözleşmedeki ziynetlerin ise mehir alacağı olmayıp, ziynet eşyalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 12.08.1986 tarihinde evlendiğini, tarafların boşanmalarına dair yabancı mahkeme kararının 29.03.2018 tarihinde kesinleştiğini ve yabancı mahkeme kararının tanınması amacıyla dava açıldığını, evlilik birliği içerisinde 1999 yılında dava konusu taşınmazın satın alındığını ve davalı erkek adına tescil edildiğini, taşınmazın satın alınabilmesi için davacı kadının 7 yıl Hollanda Ülkesinde çalıştığını ve katkıda bulunduğunu, davacı kadının dava konusu taşınmaz üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı bulunduğunu, düğünde kadına takılan ziynet eşyalarının ise davalı erkek tarafından alınarak bozdurulduğunu ve davacı kadına iade edilmediğini iddia ederek davanın kabulü ile fazlala ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL mal rejiminden kaynaklanan alacağın yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesini, ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmaması durumunda...
