"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içerisinde talep edilen ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan tazminatların kabul ya da reddedilen miktarları yönünden taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabi bulunmasının anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davası kabul edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi ve kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek...
Davalı erkek bozma öncesinde süresinde esasa cevap vermiş ancak bu dilekçesinde ziynet ve eşya iadesi talebinde bulunmamıştır. Yargıtay bozma ilamından sonra verdiği ikinci cevap dilekçesi ile ilk kez ziynet ve eşya iadesi talebinde bulunmuştur. Bu durumda erkeğin cevap dilekçesi ile açılmış bir karşı davası bulunmadığı gibi esasa cevap süresi içinde ayrı bir dilekçe suretiyle de açılmış bir karşı davası bulunmamaktadır. Ne var ki ikinci cevap dilekçesi ile talep ettiği ziynet ve eşya iade talebinin harçlandırıldığı gözönüne alındığında davalı erkeğin bu talebinin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydıyla ve bundan sonra işin esasıyla ilgili hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı (gelin) tarafından, davalı(kaynana) aleyhine menkul eşya niteliğindeki ziynet eşyalarına ilişkin alacak istemine ilişkindir. Diğer bir anlatımla Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin temyiz inceleme görevine giren karı-koca arasındaki bir eşya davası bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargıtay bozma ilamı ile mahkemece verilen ilk hüküm sadece ziynet alacağı davası yönünden yalnızca ziynet eşyalarının toplam bedeli yazılmak suretiyle hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebebine göre ziynet alacağı davasının esasına yönelik temyiz itirazlarının...
bozma ilamına uyulmuş ne var ki davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden verilen karar gerekçesiz olarak oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2012/29-2013/161 Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne; birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (birleştirilen davada davacı) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi; birleştirilen dava ise alacak istemine ilişkindir. Davacı,babası olan mirasbırakan A.. D..........'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2012/29-2013/161 Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne; birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (birleştirilen davada davacı) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .........'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi; birleştirilen dava ise alacak istemine ilişkindir.Davacı,babası olan mirasbırakan ...............'...
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı T5 vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ziynet ve eşyaların taraflara müştereken bağışlandığını, ziynetlerin davacıya teslim edildiğini, tüm ziynetlerin de davacıda olduğunu, talep edilen eşyaların davalıya ait bir depoda bulunduğunu, davacının bu eşyalar için ortaklığın giderilmesi davacı açması gerekirken alacak davası açmasının hatalı olduğunu, tarafların evlilik tarihinden itibaren fiili ayrılık tarihine kadar geçen süre gözetildiğinde de eşyaların ekonomik bir değerinin kalmadığını, muris Osman'ın kefaletinin TBK 581.maddesindeki şartları taşımadığı gibi eşinin rızası da alınmadığı için geçerli olmadığını belirterek asıl davanın reddi ile karşı davasında halen davacıda bulunan ve müvekkilinin hissesine düşen ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir....
alacağı yönünden lehine kazanılacak ziynet eşyası değeri tazminatının %15'ini akdi vekalet ücreti olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu sebeple 12.12.2019 tarihinde boşanma ve 80.900,00 TL ziynet eşyası iadesi için İstanbul Anadolu 3....
