Davacı kadına takılan ziynet eşyasının akıbeti konusunda davacı tanıklarının bilgisinin bulunduğu, sunulan fotoğraflardan da eşyanın cins, miktar, ayar ve gramının da net şekilde tespit edildiği, erkeğin talep edilen eşyasının miktarına itiraz etmeyişi karşısında talep miktarlarının aleyhinde kesinleştiği, bu şekilde düğünde kadına takıldığı açık olan ve değeri tespit edilip davacı tarafça talep edilen tüm ziynet eşyasına ilişkin talebin kabulünün gerektiği, kadının bu anlamda davasını ispat ettiği ancak kararın bu anlamda infazı kabil olmadığı, kabul kararı verilen ziynet eşyasının gram, cins, ayarının da açıkça yazılması gerektiği, gerekçe ile kararda hükmedilen bedel arasında da çelişki olduğu, davalı tarafın istinafının sadece bu anlamda yerinde olduğu, yine kabul edilen ziynet eşyası yönünden davacı lehine ayrıca vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği, bu şekilde kadının ziynet eşyasının iadesine yönelik talebinin 15 adet 22 ayar 15'er gram bileziğin aynen olmadığı takdirde değerinin...

mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür, bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir'' şeklinde açıklanmıştır, bu olayda davacı evi terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğuna ve zorla elinden alındığına dair herhangi bir somut delilin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, İskenderun Aile Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarih, 2018/118 Esas 2019/270 Karar sayılı ilamında özetle; davacının davasının kabulü ile; 22 ayar 35 gramlık 1 adet gerdanlık 5.196,80TL, 22 ayar 62 gram 4 adet enli bombeli bilezik 9.205,76TL, 22 ayar (1 çift küpe) 5 gramlık 742,40TL, 22 ayar 10.5 gramlık 2 adet yüzük 519,60TL olmak üzere belirtilen ziynet eşyaların davalı tarafça davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde sayılan ziynet eşyalarının değeri olan 1.000,00TL dava tarihinden, bakiye kalan 15.704,00TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, ziynet alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, ziynet alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ......

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 22.400,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyasının iadesi davasının boşanma davasının fer'i niteliğinde bir dava olmadığı gibi ziynet alacağının genel alacak davası niteliğinden farklı olmadığından kararın bu yönüyle kesinleşmesinin de zorunlu olmadığını, Nazilli 1....

Mahkemece, davacının bir kısım ziynet eşyasının bu arsanın alımında kullanıldığının anlaşıldığı, bu şekilde arsadaki katkısının davacı kadın için %50 oranında olduğunun kabulü gerektiği, taşınmazın bina kısmının ise zaten TMK'nin yürürlükte olduğu dönemde tamamlandığı ve tapuya tescil edildiği, yasal mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi olup davacı kadının katkısının olmasının da gerekmediği, böylelikle kadının taşınmazın tespit edilen 127.186,31 TL değeri üzerinden %50 oranında katılma alacağının olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle, 63.593,15 TL katılma alacağının hükmün kesinleştiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire 2015/4632 esas ve 2016/14884 karar sayılı ilamıyla arsanın davalının kişisel malı kabul edilmesi gerektiğine işaret edilerek, davalının taşınmazdaki hissesinin arsa payı hariç değeri üzerinden katılma alacağı verilmek üzere bozulmuştur....

Davacı kadın ziynet eşyasının erkek tarafından alındığını ve kendisine geri verilmediğini ispat yükü altındadır. Ziynet eşyalarının niteliği gereği, kadının ortak konuttan ayrılırken yanında götürmesi hayatın olağan akışına uygun düşer. Davacı kadının tanıklarının ziynetlere ilişkin beyanı bizzat görgüye dayalı olmayıp aktarımdan ibarettir. Tanıkların iddia edilen vakıayla ilgili somut, görgüye dayalı bir bilgileri yoktur. Dosyada iddiayı kanıtlamaya elverişli başkaca bir delil de bulunmamaktadır. Davacı kadın yemin deliline dayanmamış, gösterdiği diğer delillerle de dava konusu ziynet eşyalarının erkek tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece, davacı kadının ziynet alacağı talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyasının iadesi talebine ilişkindir. Daha önce 3. Hukuk Dairesi bozma ilamı mevcut olup Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Takı ve Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacının, ziynet ve katılma alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece kısmen kabule karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davalı vekili Av ... tarafından Mahkemesine sunulan 26.10.2017 e-imza tarihli dilekçeyle temyizden feragat ettiklerini bildirmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....

Ancak, davalı-karşı davacı tarafından açılan nafaka artırım davası reddedilmiş, ziynet eşyasının iadesi olmadığında bedelinin tahsili davasının ise kısmen reddedilmiş olmasına rağmen, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta bir hüküm verilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalı-karşı davacı tarafından açılan nafaka artırım davasının reddedilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan ..... gereğince 1.320 TL vekalet ücretinin, ayrıca yine davalı-karşı davacı tarafından açılan ziynet eşyasının iadesi davasının kısmen reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan.... gereğince hesaplanan 322,04 TL nispi vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine" şeklinde 8. bir bend eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine...