30.03.2016 tarih E.2015/15103-K.2016/6422 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının onanmasına, davacı-karşı davalı erkeğin reddedilen ziynet eşyası alacağı sebebiyle vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında erkek lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının ziynet talebine yönelik olarak da 21.11.2013 ve 14.03.2014 tarihli rapor ve ek rapor alınmış, 21.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda ziynet bedeli 17.808,00 TL. olarak hesaplanmış, 14.03.2014 tarihli raporda ise ziynet eşyası bedeli 16.377,00 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı taraf ise ziynete yönelik talepleri açısından 21.11.2013 tarihli bilirkişi raporunun esas alınması talebinde bulunduğu gibi, ıslah yoluna da gitmemiş, ancak mahkemece aynı cins ve nevideki eşyalara yönelik bilirkişi raporlarında tespiti yapılan ziynet eşyası bedelleri toplanarak 34.185,42 TL üzerinden eksik harcın yatırılması için kesin mehil verilmiş, davacı tarafından kesin süre içerisinde harç ikmal edilmediğinden bahisle ziynet eşyası alacağına yönelik davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı erkek vekili Av. ... Karahan 19.12.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadın vekili Av. ... 17.12.2018 tarihli dilekçesiyle nafaka, maddi ve manevi tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı davası yönünden bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, davacı karşı-davalı (kadın) yararına adli yardım kararı verilmiş bulunması nedeniyle, tarafların bu konudaki delilleri de toplanarak ziynet eşyası alacağının esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, ön inceleme duruşmasında "ziynetler yönünden nispi harç ödenerek açılmış bir davanın bulunmaması sebebiyle ziynet eşyası ile ilgili davacı-karşı davalı tarafın ayrı dava açmakta muhtariyetine" karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak "ziynetler yönünden nispi harcın tamamlattırılması" için hükmün bozulmasına karar verildiğinden, davacı-karşı davalı (kadın)'ın karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne, Dairemizin 29.09.2014 tarih ve 2014/8448 esas 2014/19104 karar sayılı onama bozma ilamının ziynet eşyası alacağına yönelik 3. bendinin kaldırılmasına, hükmün ziynet eşyası alacağı yönünden gösterilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelemesinde; Davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen ziynet ve çeyiz eşyası bedeli karar tarihindeki kesinlik sınırı 41,530 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/l-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davalı karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2., 3. ve 4. nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, -Davacı kadının, yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, -Davacı adli yardımdan faydalandığından ziynet eşyası alacağı davası yönünden alınması gereken 29,20 TL başvurma harcı ile 54,40 TL karar harcının davacı kadından alınarak Hazineye gelir KAYDINA, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, -Davalı vekalet ücreti istemediğini bildirdiğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 2- Davacı kadının istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Davalı erkeğin istinaf talebi konusuz kaldığından ve istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS 2019/534 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Dairemizce ziynet eşyası yönünden dosya tefrik edilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 19 adet bilezik, 4 adet bileklik ve 47 adet çeyrek altının davalı tarafından borçları nedeni ile elinden alındığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.000,00 TL takı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı ve çeyiz eşyası nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği çeyiz eşyalarının davalı tarafta kalması nedeniyle 15.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Talebin TMK'nın 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminata ilişkin olmadığı, çeyiz eşyası bedeli olduğu kabul edilerek, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve belirtilen hususlar dahilinde yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Davacının ziynet eşyası talebi nedeniyle de mahkemece yapılacak iş davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili hüküm kurmak ve gerekçe oluşturmak olmalıdır. Mahkemece davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması hatalıdır....
Karara karşı davacı kadın vekili hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı, vekâlet ücretine hükmedilmemesi, ziynet eşyası alacağının aynen iadesi mümkün olmadığından aynen iade kararı verilmesi yönünden; davalı erkek vekili ise kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar, ziynet eşyası alacağı davasının kabulü yönünden istinaf itirazında bulunmuştur....
Somut olayda davacı dilekçesi ile; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan tahsiline;19.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 17.375 TL artırarak 18.375TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken, mahkemece HMK'nun 26.maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde, talep aşılarak 19.215,00 TL zıynet eşyası bedelinin tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. O halde mahkemece; HMK'nun 26.maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine dikkat edilmeden yanılgılı değerlendirme ile yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
