Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönlerinden, davacı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla nafakaların miktarı ile ziynet alacağı davasının reddi yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf dilekçesinin reddine, tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kararın kusur gerekçesinin düzeltilmesine, kadın yararına yoksulluk, ortak çocuk yararına iştirak nafakasına, tarafların diğer istinaf taleplerinin reddine verilmiştir....
30.03.2016 tarih E.2015/15103-K.2016/6422 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının onanmasına, davacı-karşı davalı erkeğin reddedilen ziynet eşyası alacağı sebebiyle vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında erkek lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından karşı davanın reddi ve ferileri ile ziynet ve mehir alacağı davası yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla asıl davanın reddi ve ferileri ile kadının kabul edilen ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ... geldiler. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...'nun mazeretine ilişkin dilekçe verdiği görüldü. Mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Sayılı dosyasında dava dilekçesi ile boşanma, ferileri ve ziynet eşyası ile ilgili taleplerde bulunmuş ancak Mahkememizce tefrik kararı verilerek davacının ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin iş bu dosya üzerinden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK m.226/1 kapsamında ziynet eşyası alacağına yönelik davadır. " şeklinde niteleme yapıldıktan sonra devamında; "...Dava, 4721 sayılı TMK m.218- 241 kapsamında katılma alacağına yönelik davadır. Toplanan deliller taleple birlikte değerlendirildiğinde; katılma alacağı istemli mal rejimine ilişkin davada; dava dilekçesinde dava değerinin bildirilmediği, bu davanın boşanma davasında talep edilebilecek feri taleplerden olmadığı, harçlandırma yapılmadığı anlaşıldığından tüm bu hususların dahilinde katılma alacağı yönünden usule uygun açılmış bir dava olmadığından davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir." şeklinde niteleme ile çelişkiye sebebiyet verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası ve fer'ileri, kusur belirlemesi, velayet, ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyiz talebinin incelenmesinde: Hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından temyizine ilişkin dilekçe davalı-karşı davacıya 08.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı-karşı davacı kadın yasada öngörülen on günlük süre (HUMK. md. 433/2) geçtikten sonra 22.12.2014 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğundan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalının temyiz dilekçesi 10.08.2012 tarihli azilname ile vekillikten azledilen davacı kadın vekili Av. ...'a tebliğ edilmiştir. Azledilen vekile yapılan tebligat geçersizdir. Davalının temyiz dilekçesinin davacı asıl ...'e tebliğ edilerek, katılma yolu ile temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.03.12.2013 (Salı)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında İstanbul Anadolu 20.Aile Mahkemesinin 26.09.2019 tarih ve 2013/1218 Esas ve 2019/773 Karar sayılı ilamına dayalı olarak katılma alacağı , ziynet eşyası alacağı ,faizleri ve yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağına ilişkin ilamlı takipte bulunulduğu, davacı vekili tarafından ilamın takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerektiği ileri sürülerek şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi katılma alacağına ve ziynet eşyası alacağına ilişkin ilamın takibe konulabilmesi için ilamın kesinleşmesi gerekmediğinden mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Değer Artış Payı, Katılma ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı, değer artış payı, katılma ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 8. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz, araç ile banka hesaplarında bulunan para ve ziynet eşyası nedeniyle 32.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırarak toplam 34.350,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davacı karşı-davalı (kadın) yararına adli yardım kararı verilmiş bulunması nedeniyle, tarafların bu konudaki delilleri de toplanarak ziynet eşyası alacağının esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, ön inceleme duruşmasında "ziynetler yönünden nispi harç ödenerek açılmış bir davanın bulunmaması sebebiyle ziynet eşyası ile ilgili davacı-karşı davalı tarafın ayrı dava açmakta muhtariyetine" karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak "ziynetler yönünden nispi harcın tamamlattırılması" için hükmün bozulmasına karar verildiğinden, davacı-karşı davalı (kadın)'ın karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne, Dairemizin 29.09.2014 tarih ve 2014/8448 esas 2014/19104 karar sayılı onama bozma ilamının ziynet eşyası alacağına yönelik 3. bendinin kaldırılmasına, hükmün ziynet eşyası alacağı yönünden gösterilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı-Katılma Alacağı-Ziynet Alacağı-Ev Eşyası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25.04.2022 (Pzt.)...
