Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı erkek vekili Av. ... Karahan 19.12.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadın vekili Av. ... 17.12.2018 tarihli dilekçesiyle nafaka, maddi ve manevi tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı davası yönünden bozulması gerekmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 2., 3. ve 4. nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, -Davacı kadının, yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, -Davacı adli yardımdan faydalandığından ziynet eşyası alacağı davası yönünden alınması gereken 29,20 TL başvurma harcı ile 54,40 TL karar harcının davacı kadından alınarak Hazineye gelir KAYDINA, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, -Davalı vekalet ücreti istemediğini bildirdiğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 2- Davacı kadının istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Davalı erkeğin istinaf talebi konusuz kaldığından ve istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelemesinde; Davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen ziynet ve çeyiz eşyası bedeli karar tarihindeki kesinlik sınırı 41,530 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/l-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davalı karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
30.03.2016 tarih E.2015/15103-K.2016/6422 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının onanmasına, davacı-karşı davalı erkeğin reddedilen ziynet eşyası alacağı sebebiyle vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında erkek lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı karşı-davalı (kadın) yararına adli yardım kararı verilmiş bulunması nedeniyle, tarafların bu konudaki delilleri de toplanarak ziynet eşyası alacağının esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, ön inceleme duruşmasında "ziynetler yönünden nispi harç ödenerek açılmış bir davanın bulunmaması sebebiyle ziynet eşyası ile ilgili davacı-karşı davalı tarafın ayrı dava açmakta muhtariyetine" karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırılarak "ziynetler yönünden nispi harcın tamamlattırılması" için hükmün bozulmasına karar verildiğinden, davacı-karşı davalı (kadın)'ın karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulüne, Dairemizin 29.09.2014 tarih ve 2014/8448 esas 2014/19104 karar sayılı onama bozma ilamının ziynet eşyası alacağına yönelik 3. bendinin kaldırılmasına, hükmün ziynet eşyası alacağı yönünden gösterilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Somut olayda, davacı kadının 25.870,00 TL tutarındaki ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı erkeğin ziynet eşyası alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı erkek vekili süresinde sunduğu 23/12/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında, ilk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen ziynetlerin bedeli üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça ziynet eşyası alacağı davasının reddi, çeyiz eşyası alacağı davasının reddedilen kısmı, bu davanın kabul edilen kısmına faiz işletilmemesi, vekalet ücreti, davalı tarafça ziynet eşyası alacağı davasında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
O halde davacı kadına Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225. ve devamı maddeleri uyarınca yemin delili hatırlatılmalı, teklif ederse davalıya usulüne uygun yemin ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi, yemin teklif etmezse ziynet eşyası alacağı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteğinin ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 26.02.2015 tarih ve 2014/17770 esas, 2015/2995 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Böyle bir malın daha önce elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler. Eşler yazılı bir anlaşma ile değer artışından pay almaktan vazgeçebilecekleri gibi, pay oranını da değiştirebilirler". (TMK m. 227) Davacı kadın, taşınmazın alımına ziynet eşyaları ile yaptığı katkı nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 227. maddesi gereğince değer artış payı talebinde bulunmamış, katılım alacağı talep etmiş, temyize konu dava da ise ziynet eşyası alacağı talep etmiştir. O halde, davacı kadının sebepsiz zenginleştiğinden söz edilemez. Mahkemece, ziynet eşyalarının taşınmazın alımında kullanıldığı sabit bulunduğuna göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, katılım alacağına hükmedilmiş olması gerekçesiyle, ziynet eşyası isteğinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
