Mahkemece; davanın ziynet ve eşya talepleri yönünden kısmen kabulü ile, hükümde adet ve değeri sayılı çeyiz eşyaları ile 40 gr. ağırlığında küpe, kolye ve bilezikten oluşan set takımı ( 3.760,00 TL) , her biri 10 gr. olan iki adet bilezik (1.880,00 TL), her biri 5 gr. olan iki adet yüzük (940,00 )TL, her biri 15 gr. olan iki bilezik (2.820,00 TL) , 9 çeyrek altın (1.395,00 TL) nin mevcutsa aynen mevcut olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 14.499,00 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, alacağın 3.000,00 TL' sine 10.01.2013 tarihinden itibaren 11.499,00 TL' sine ise, ıslah tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin eşya ve ziynet alacağı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının evlilik birliği Devam ederken davacıya ait takıları çeşitli bahanelerle alarak bir daha iade etmediğini, ayrıca davacıya ait eşyaları da iadeden kaçındığını, belirterek ziynetlerin mevcutsa aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi yazılı beyanda da bulunmamıştır....
SONUÇ;Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalının ziynet ve eşya alacağı talebine yönelik karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca karar düzeltme talebinin kabulüne, ziynet ve eşya alacağı yönünden hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple de BOZULMASINA, davalının diğer karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.11.2015 (Pzt.) .......
ve eşya alacağı davası yönünden ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, reddedilen davası, kadının kabul edilen boşanma davası ve ferileri ile tazminat taleplerinin reddi, ziynet alacağı ile eşya alacağı davasında vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının davalı tarafça geri ödenmek üzere zorla elinden alındığını ancak bir daha iade edilmediğini, kendisine ait çeyiz eşyalarının da davalıda kaldığını ve davalının bu eşyaları da geri vermeye yanaşmadığını ileri sürerek, sayı ve nitelikleri itibariyle tek tek sayılan ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, bu mümkün olmadığı taktide ise bilirkişiler tarafından belirlenecek bedellerin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1- Davacı vekilinin çeyiz ve ziynet eşyasına yönelik karardaki vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜ ile;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince bu hususta YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,davacı kadının sair,davalı erkeğin tüm istinaf sebeplerinin HMK 353/1b-1 md.gereğince ESASTAN REDDİNE, Bu kapsamda; 1- a-)İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki"davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden davanın kabul-ret oranına göre A.A.Ü.T.gereği tespit olunan 3.026,40 TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"şeklindeki hüküm fıkrasının kaldırılarak yerine"...davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden toplam ret miktarına göre Av.Asg.Ücr.Tar.gereğince belirlenen 2.498,40 TL.ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"hükmünün eklenmesine, 1- b-)Her iki tarafında sair...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bozma öncesi verilen 30.04.2015 tarihli hükümde taraflarca açılan davaların ayrı, ayrı kabulü ile boşanmalarına, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası takdirine, kadının tazminat, çeyiz ve ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin ise ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm tarafların temyizi üzerine Dairemizin 2015/15765 Esas, 2016/7534 Karar sayılı ilamı ile "boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı kadının tam kusurlu olduğu, kadının davasının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; erkeğin davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle...
müşterek evden ayrılırken ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları müşterek evde kaldığını, davacının hiçbir şeyini almadığını, eşya tespiti için müşterek eve gidildiğinde kendisinin de orada olduğunu, evdeki kasaya bakıldığını ve ziynet eşyalarının orada olmadığı görüldüğünü, davalının ziynet eşyalarının annesinde olduğunu bizzat söylediğini, davacı tanığı ... beyanında; kendisinin davacının komşusu olduğunu ve tarafların düğününe gittiğini, düğünde davacıya abisi, ablası ve kardeşi bilezik taktıklarını başka neler takıldığını hatırlayamadığını, sandığı kadarıyla bir set takıldığını, iki künye takıldığını, set içerisinde bileklik, gerdanlık, küpe ve yüzük olduğunu ifade etmiştir. -3- Mahkemece, her ne kadar davacının davasını ziynet eşyaları yönünden ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı tanıklarının beyanlarına neden itibar edilmediği belirtmediği gibi karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemiş olup eksik incelemeyle ispat yükünün davacıda olduğundan bahisle...
