"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BOŞANMA, NAFAKA, VELAYET, TAZMİNAT ZİYNET EŞYASI ALACAĞI Dava, boşanma, velayet, şahsi münasebet tesisi, nafaka, tazminat ve ziynet eşya alacağına ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından davanın reddedilen kısmı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, davalılar tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, senede dayalı ziynet ve eşya alacağı istemine ilişkindir....
GEREKÇE : Davanın konusu ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2017/462 ESAS, 2021/206 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYA SI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 tarihinde evlendiklerini, tarafların düğün merasimlerinde takılan takı ve paraların bir kısmı ile düğün masraflarını ödediklerini, kalan bir kısım takılarla da davalının adına kayıtlı olan daire aldıklarını, müvekkilinin davalının annesi ve kardeşi ile birlikte kaldıklarını, davalının müvekkiline müstakil bir ev ortamı oluşturmadığını, 2+1 olarak tabir edilen bir evde yaşadıkları, davalının aile birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, değerleri tespit edilen ziynetlerin ve nakit para 6,000 TL olmak üzere toplam 63,352 TL ziynet bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının kişisel eşya bedeli hakkındaki talebinin kısmen kabulü ile 3.360,00 TL kişisel eşya bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davacı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı karşı davanın reddine, asıl davanın talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davacı-k.davalı erkeğin dava dilekçesinde iadesini talep ettiği ziynet eşyalarının tamamının niteliği itibariyle kadına özgü ziynet eşyaları olduğunun açık olup, ziynetlere ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davalı-k.davacı kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanına aldığı ancak çeyrek altınları almadığı, bu nedenle kadının çeyrek altınların erkekte olduğu iddiasının tevsik edildiği, delil dilekçesinde bulunan düğün CD'sinin incelenmesinde tarafların düğünlerinde toplam yirmi adet çeyrek altın takıldığı, bunlardan altı tanesinin kadına, ondört tanesinin erkeğe takıldığının görüldüğü, çeyrek altın niteliği itibariyle kadına özgü bir ziynet eşyası olmadığı, bu nedenle mahkemece...
Davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve geri verilmek suretiyle davalı kocasına verdiğini ispat etmek zorundadır. Somut olay incelendiğinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma davası sırasında mahkemeye sundukları ve her iki tarafında imzasını taşıyan anlaşma protokolünde tarafların birbirlerinden alacağı herhangi bir kişisel eşyalarının bulunmadığını kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Dava konusu yapılan ziynet eşyaları da davacının kişisel eşyalarıdır. Protokol kapsamında kişisel eşya olan ziynet alacağının bulunmadığı davacı tarafından kabul edildiğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçe ile "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tarafların Akçaabat 1....
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet ve kişisel (çeyiz) eşya alacağı talebine ilişkindir . Yerel mahkemece, 2017/94 E.-2019/133 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Dairemiz'in 2019/753 E.- 2019/925 K. sayılı ilamı ile eksik inceleme sebebiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, devam edilen yargılama sonucunda mahkemece davanın ziynet eşyasına ilişkin alacak talebinin reddine, kişisel eşya alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacının istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve ona iadesi gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ziynet eşyalarına ilişkin iddialara katılmadıklarını, ziynet eşyalarının fazla gösterildiğini, borç alındığı hususunun doğru olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın kabulü ile yaklaşık 150 gr ağırlığında 5 adet 22 ayar bileziğin aynen iadesine olmadığı takdirde karşılığı 21.300 TL, 40 tane çeyrek altının aynen iadesine olmadığı takdirde karşılığı 9.800 TL ve 4.000 TL olmak üzere 35.100 TL altın alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Eşya alacağına ilişin davada eşyaların davalı tarafından davacıya teslim edilmesi sebebiyle, eşya alacağına ilişkin davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. Davacı vekili, dava tarihinin yanlış yazılması, hüküm altına alınan alacağa ilişkin faiz talepleri olmasına rağmen faiz uygulanmaması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/1011 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çeyiz ve ziynet eşyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
