Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı kadının izni ve iradesi ile ziynet eşyalarının bir kısmının düğünde yapılan borçlara kullanıldığını, dava dilekçesinde sayılan ve bahsedilen ziynet eşyalarının bir geçerliliği ve gerçekliliği bulunmayıp, söylenenin çok altında tarafların düğünde ziynet eşyası olduğunu, hiçbir gerçek gerekçe olmayarak bu davayı açtığını, arz ve izah etmeye çalıştıkları ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; Öncelikle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/109 ESAS, 2022/508 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2019 yılında boşandıklarını, düğününde 1 adet 22 ayar kalın Trabzon Hazır, 1 adet 22 ayar Adana burma, 23 adet 22 ayar bilezik, 1 adet saat, 3 adet yüzük, 45 adet çeyrek altın, 1 adet 22 ayar künye, 1 adet kolye takıldığına dair dilekçe ekinde CD de ibraz ettiklerini ve ziynet eşyalarının aynen iadesine yargılama giderlerinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/698 ESAS, 2021/720 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 2017 yılında evlendiğini, davalının müvekkiline ve müşterek çocuğuna karşı sorumsuz davranışlarının olduğunu, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin hesabından davalının hesabına havale edilen toplam 7.588 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kabul kararının gerekçeleri kararda gösterilmemiştir. Mahkemece, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın kabulüne dair kararının gerekçelerinin istinaf incelemesine elverişli şekilde açıklanması gerekmektedir. Gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan diğer yönler incelenmeksizin tarafların istinaf taleplerinin sırf bu nedenle kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tamamen kaldırılmasına, açıklanan hususlara riayet edilerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kabule göre de; bilirkişi raporunda tespit edilen takıların tamamının kadına mı takıldığı, erkeğe takılan takı olup olmadığı hususu rapor içeriğinden anlaşılamamaktadır....

, ç-) Davacı kadının boşanma davası için yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-) Davalının boşanma davası için yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, e-) Boşanma davası için peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davacı kadından tahsili ile hazineye irat kaydına, 2- ) Davacının ZİYNET ALACAĞI davasının REDDİNE, a-) Reddedilen ziynet alacağı davası için, reddedilen miktar olan 74.078,07 TL üzerinden AAÜT'ne göre hesaplanarak davalı erkek lehine tayin ve taktir edilen 10,430,15 TL vekalet ücretinin davacı kadından alınıp davalı erkeğe verilmesine, b-) Davacı kadının ziynet alacağı davası için yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c-) Ziynet alacağı davası için peşin olarak alınan 1.316,29 TL harçtan alınması gereken 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.261,89 TL harcın karar kesinleştiğinde talep haline davacı kadına iadesine, ç-) Davalının ziynet alacağı davası...

Bu nedenlerle davacının ziynet eşyası talebinin kabulüne karar verilerek bilirkişi tarafından tespit edilen; 1 adet zincir değeri olarak 90,00 gram gramı 340,00 TL'den- 30.600,00.-TL, bilezik değeri olarak 30,00 gram, gramı 415,00.-TL'den 12.450,00.-TL olmak üzere toplam 43.050,00.-TL ziynet eşyası alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının ziynet alacağı talebinin KABULÜ ile; 1 adet zincir değeri olarak 90,00 gr - 340,00.-TL - 30.600,00.- TL, bilezik değeri olarak 30,00 gr - 415,00.-TL - 12.450,00.-TL olmak üzere toplam 43.050,00.-TL ziynet eşyası alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....

11.822,80 TL ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, söz konusu ziynetlerden 5 adet 24 gr 22 ayar bileziğin daha önce araba alırken bozdurulduğu gerekçesiyle rapordaki ziynet hesaplamasından düşülerek, bu altınlar yönünden davacının ziynet alacağının reddine karar verilmesinde, usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun, tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

müvekkilinin talep etmesine rağmen hiçbir surette ne ziynetleri ne de takılan parayı müvekkiline geri vermediğini, mülkiyeti müvekkiline ait olan ziynet eşyaları ve paralar için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL tutarındaki bedelin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;açılan davanın reddine, ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsımı, dinlenen tanık beyanları, gelen yazı cevapları göz önüne alındığında mahkemece değerlendirmeye yanılgıya düşülerek usul ve yasaya aykırı olarak boşanma ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkemece verilen kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğundan Yerel Mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına, davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, feri taleplerinin kabulü ile, ziynet eşyaları taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; altınların müvekkilinde olmayıp iş bu altınların bedelinin müvekkilinden alınıp davacıya verilmesine karar verilmesinin hatalı bir karar olduğunu, ziynet eşyalarında kadın ve erkeğe takılanların ayrımı yapılmadığını, bu hususun hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, tanık beyanlarının tutarlığı olmadığını, davacının evi terk etmesi esnasında ziynet eşyalarını yanında alarak gitmesinin hayatın olağan akışına en uygun olduğunu, buna rağmen ziynet eşyalarını müvekkilinin aldığı kanaatine varılmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet eşyası alacağı davasıdır....