AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2018/919 ESAS - 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesinin 2018/919 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 20/01/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/1452 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet alacağının bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL'yi de ekleyerek aldıklarını, bu aracın alımında davacıya takılan ziynet eşyaların kullanılmadığını, ziynet eşyaları davacıda muhafaza edildiğini, ekonomik geliri olmayan bir kimsenin alınan araca bir katkı sunması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca alınan araç; davacının ziynet eşyalarının bozdurulması ile alınabilecek kadar düşük bir meblağda olmadığını, davacı tarafından daha sonra bu aracın satılıp 34 XX 426 plakalı aracın alındığına yönelik iddia da gerçeğe aykırı olduğunu, ihbar edilen kişi 34 XX 426 plakalı aracı satın aldığında müvekkilinin 34 XX 404 plakalı aracı daha satılmadığını, davacı gerçeğe aykırı beyanlarda mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, bu nedenle 34 XX 426 plakalı araca yönelik istenilen ihtiyadi tedbir talebinin reddini talep ettiklerini, müvekkilinin babası ihbar edilen Mustafa Kemal Sağlam üzerine kayıtlı dairesini 17/04/2019 tarihinde satarak, turda çalışmak üzere 34 XX 426 plaka sayılı aracı satın aldığını, babanın satın almış olmuş olduğu...
Somut olayda mahkemece davalı-karşı davacı kadının 34.960 TL değerindeki ziynet alacağının kabulüne ve 12.420 TL ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, tarafların ziynet alacağına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davasının kabulü yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma -Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı erkeğin davacı kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın dava dilekçesinde davalı eşi tarafından ziynet eşyalarının rızası dışında alındığını ve iade edilmediğini beyanla, ziynet eşyalarının aynen iade veya bedelini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda “davacı kadına düğünde takılan takılar ile davacı adına ev alındığı anlaşıldığından...
alınarak kendisine verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince kadının ziynet talebi yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir davasının bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmiş, yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince davacı kadının ziynet eşyası talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Somut olayda talep edilen ziynet alacak miktarı 50.000,00 TL ve mahkemece 17.359,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun ojdîi hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda 29.750 TL olan ziynet alacağı talebinin 26.400 TL ziynet alacağının aynen olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekmiştir....
Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir Davacı, dava konusu edilen ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurulduğunu ve harcandığını savunmuştur. Esasen dava konusu ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde bozdurulduğu davalı tarafından da kabul edilmekte ancak davacı kadının kendi ihtiyacı için bozdurulduğu ileri sürülmektedir. Dinlenilen taraf tanıklarınca da ziynet eşyalarının bozdurulduğu beyan edilmişse de tanık beyanlarının değerlendirilmesinde bahse konu ziynet eşyasının davalı tarafından mı yoksa davacı tarafından mı bozdurulduğu konusunda kesin bir kanaate ulaşılması mümkün olmamaktadır....
Davacı yanın imzalayarak davalıyı ibra ettiği belgeden; davacının, ziynet eşyalarını da teslim aldığı, ziynet eşyaları yönünden de davalıyı ibra ettiği sonucunu çıkarmak mümkün değildir. Belgenin içeriğinde böyle bir anlam bulunmadığı gibi bu belgenin ziynet eşyalarını da kapsadığını ileri sürmek hayatın olağan akışına uygun değildir. Ayrıca, taraflar arasında ziynet eşyalarının teslimi bir belge ile sağlanmış olsa idi her iki tarafın daha sonra icra takibi ya da dava açılması ihtimalini düşünerek, teslim edilen ziynet eşyalarına ait bir liste oluşturarak teslimin konusunu netleştirecekleri kuşkusuzdur. Anılan belgenin ziynet eşyalarını da kapsadığı kanıtlanamadığından; davacının talebinin bu belge olmaksızın değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkemece yapılacak iş; dava dosyasında bulunan tüm diğer deliller değerlendirilerek (ibraya ilişkin belge göz önüne alınmaksızın) sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir....
Davacı ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş,davalı ise ziynet eşyalarının kendisi ve ailesi tarafından alınmadığını,davacı tarafta olduğunu savunmuştur. Kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkes iddiasını ispatla yükümlüdür(...6).Hayat deneyimlerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadın üzerinde olması ya da evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Ancak dinlenen davacı tanığı...; güvenlik sebebiyle tarafların ziynetlerin kendi evinde durmasını talep ettiklerini bu nedenle düğünden sonra 11 ay ziynetlerin kendisinde kaldığını,taraflarla birlikte tatile gideceğinden ve ev boş kalacağından damadı olan davalının ziynetlerin kendi babasına teslim edilmesini istediğini, ziynet eşyalarını damadının babasına verdiğini belirtmiştir.Davacı tanık beyanına göre ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığı ispatlanmış,davalı taraf ziynet eşyalarının iade edildiğini ispat edememiştir....
