AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2020/632 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Erkek tarafından kadın aleyhine aynı mahkemenin 2018/974 Esas sayılı dosyasında açılan boşanma davasına kadın tarafından verilen cevap ve karşı dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyası alacağının tefrikine karar verilmiştir....
Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. Hukuk Dairesi 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. Hukuk Dairesi 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır....
Davacı karşı davalı kadın vekili 20/06/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; "Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 3 adet bilezik bugün tarafımıza teslim edilmiştir bu nedenle ziynet eşyasına ilişkin talebimizden vazgeçiyoruz " diyerek imzalı beyanda bulunmuştur. Davalı erkek vekili ziynet eşyalarını teslim ettiklerini beyan etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı/ karşı davacı kadının ziynet eşyası dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, II-İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen hususlarla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, III-Davalı/ karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile hükmün "ziynet eşyasının reddi ile buna bağlı, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine" ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bentler oluşturulmasına karar verilen kısımları dışındaki hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "ZİYNET EŞYASI YÖNÜNDEN, 1- Davalı/karşı davacı kadının ZİYNET ALACAĞI DAVASININ KABULÜ ile; 10 adet 15'er gram 22 ayar altın bilezik (toplamı 27.225- TL) 2 adet 10'ar gram 22 ayar bilezik (toplamı 3.630- TL) 1 adet...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususların doğru olmadığını, davacıya evlilik sebebi ile takılan ziynet eşyalarının tamamının davacıda olup, davacının işbu davanın açılmasında kötü niyetli olduğunu, dava konusu ziynet eşyalarının düğün gecesi davacıya teslim edildiğini, devamında da davacı tarafından eve hırsız girer diye davacının babasına yani müvekkilinin kayınpederine teslim edildiğini, takıların davacının babasının evindeki kasasında muhafaza altına alındığının da davacı tarafından bizzat müvekkiline ve yakınlarına söylendiğini, müvekkili tarafından ziynet eşyalarının zor kullanılarak veya rızası dışında asla alınmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının ziynet eşyalarının varlığını, ziynetlerin müvekkili tarafından zorla alındığını, devamında da bozdurularak büyükbaş hayvan aldığını ispatlaması gerektiğini, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNİN YANLIŞ TUTULMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVASI Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md.) tazminat davası olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNİN YANLIŞ TUTULMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVASI Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md.) tazminat davası olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL DAVASI KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kat mülkiyeti kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlık olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.1.2020 tarih 1 sayılı karar ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı’nın 3/B-ı bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI Dava, kira alacağı ve ecrimisil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %48 Yıllık Diğer) 17.426,10 TL. KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %25,2 Yıllık Diğer) 9.217,92 TL. KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %21,6 Yıllık Diğer) 4.601,76 TL. FAİZ ALACAĞI 1.134,10 TL. FAİZ ALACAĞI 1.134,93 TL. FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 56.71 TL. FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 2,72 TL. FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 0,99 TL. TOPLAM 33.595,07 TL. Asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek....... Uygulanacağı, "......
